Приговор № 1-147/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-147/2019

дело № 1-147/2019

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Пырхова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак № <...>, двигался с разрешенной скоростью 15 км/ч по проезжей части дороги, осуществляя маневр поворота налево, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу.

В данной дорожной обстановке ФИО2 должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3, обязывающим знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.1.5, обязывающим участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1, обязывающим водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.3 - обязывающий водителя транспортного средства, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления;

Однако, игнорируя требования п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по участку проезжей части автодороги по <адрес>, перед началом осуществления поворота на <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, предусмотренных п. 10.1, 14.3 обязывающих водителя выбрать скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу не снизил скорость или не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, а при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, переходящего дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый свет светофора, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил на него наезд.

В результате пешеход Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пункту 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, ФИО2, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающим обстоятельством наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим по уголовному делу о компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей суд полагает возможным удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

<данные изъяты>

<данные изъяты> потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность расстройства здоровья, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным снизить <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 53, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания ограничение на изменение места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, осужденных к ограничению свободы, ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания и обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный знак № <...> регион находящийся у ФИО2 под сохранной распиской – считать возвращенным по принадлежности;

- документы, подтверждающие право собственности на автомобиль «Фольцваген Пассат» государственный регистрационный знак № <...> регион на момент ДТП осмотрены, в рамках осмотра материалов административного производства и приобщены к материалам уголовного дела, находятся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов