Приговор № 2-6/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-6/2024

Дело №2-6/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вологда 12 августа 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Битарова В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению суда адвоката Поповой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- 11 августа 2010 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 30 мая 2017 года) к 8 годам лишения свободы; 10 мая 2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 4 февраля 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, 158.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 ноября 2022 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29 марта 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 4 февраля 2022 года и от 22 ноября 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- 24 апреля 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ (два преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 марта 2024 года, с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 5 августа 2024 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 15 января 2024 года и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 17 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в ходе ссоры убийство двух лиц – ФИО8, <ДАТА> года рождения, и ФИО11, <ДАТА> года рождения.

Преступление подсудимым совершено в период с 22 часов 48 минут 13 января 2024 года до 12 часов 45 минут 14 января 2024 года в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с вечера 13 января 2024 года находился в квартире ФИО11 по адресу: <адрес>, куда пришел по приглашению ФИО12

Ранее ФИО1 не был знаком с ФИО8 и ФИО11, познакомился с ними 13 января 2024 года. В ходе совместного распития спиртных напитков в указанной квартире между ФИО1 и ФИО12 возникла ссора, в ходе которой ФИО8 нанес ФИО1 один удар рукой в область правого уха, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, вызванных ссорой и примененным насилием, действуя с целью причинения смерти ФИО8, поочередно вооружился находившимися в указанной квартире двумя кухонными ножами и умышленно нанес ФИО12 колото-резаные ножевые ранения в область расположения жизненно важных органов – в область левой боковой поверхности в верхней трети шеи и в область груди справа, а также в левую руку.

После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО11, действуя с целью причинения ей смерти, то есть желая причинить смерть двум лицам, будучи вооруженным кухонным ножом, умышленно нанес ФИО11 колото-резаные ножевые ранения в область расположения жизненно важных органов – две колото-резаные раны в области шеи слева и проникающую колото - резаную рану задней поверхности груди слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

одиночная колото-резаная рана левой боковой поверхности в верхней трети шеи, которая квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью человека, и не состоит в причинной связи со смертью;

одиночная проникающая колото-резаная рана груди справа с повреждением сердца и легких, которая является опасной для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью;

поверхностная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, ссадины левой боковой поверхности в верхней трети шеи, ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, и не состоят в причинной связи со смертью.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО11 следующие телесные повреждения:

одиночная проникающая колото-резаная рана шеи и груди с повреждением левого плечеголовного ствола и левого легкого; одиночная проникающая колото-резаная рана задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого и 9 левого ребра, которые являются опасными для жизни, квалифицируются каждая в отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи со смертью;

одиночная колото-резаная рана шеи слева, которая квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью человека, и не состоит в причинной связи со смертью.

В результате причиненной ФИО1 ФИО8 проникающей колото-резаной раны груди справа с повреждением сердца и легких наступила смерть ФИО2 на месте преступления.

В результате причиненных ФИО1 ФИО11 проникающей колото-резаной рани шеи и груди с повреждением левого плечеголовного ствола и левого легкого и проникающей колото-резаной раны задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого, наступила смерть ФИО11 на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, указав, что полностью согласен с изложенными в обвинении обстоятельствами о причинении им с помощью ножа смертельных телесных повреждений ФИО8 и ФИО11, но их смерти он не хотел.

От дачи показаний в суде ФИО1 отказался, но после оглашения его показаний, которые он давал на предварительном следствии, пояснил обстоятельства совершения им преступления, указав, что при нанесении удара ножом ФИО4, он действовал вынужденно из-за того, что потерпевший ФИО4 схватил его за горло, душил, удерживал его; нанесение удара ножом потерпевшей ФИО26 было связано с тем, что она преградила ему выход, стояла с ножом, направленным на него, и сделала шаг вперед. Он осознает, что умышленно ударил ножом потерпевших, но это было вызвано их поведением. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб, принять участие в СВО.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, собственными показаниями подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые были оглашены в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 15 января 2024 года (т. 1 л.д. 83-87) следует, что 13 января 2024 года около 20 часов он освободился из специального приемника УМВД России по г. Вологде после отбытия административного наказания, тем же вечером у торгового центра он познакомился с мужчиной по имени Вячеслав, и после совместного употребления спиртного около 22 часов 40 минут пришел к нему в квартиру по адресу: <адрес>, в которой находилась женщина по имени Нина. Они втроем распивали спиртное. Он остался ночевать. Утром следующего дня он с Вячеславом сходил в магазин за спиртным, они продолжили употреблять спиртные напитки в комнате. Около 12 часов между ним и Вячеславом возник конфликт, в ходе которого Вячеслав одной рукой схватил его за шею. В это время он схватил со стола кухонный нож и им ударил Вячеслава в область груди, в результате чего потерпевший упал на пол между диваном и матрацом. Затем, находившаяся на матраце Нина схватила другой кухонный нож, и со словами: «Прекрати, я тебя сейчас убью!», направила лезвие ножа в его сторону. Он ударил Нину имевшимся у него ножом в область спины, отчего она упала на матрац. Вячеслав и Нина после причинения им ножевых ранений не подавали признаков жизни. Испугавшись содеянного, он с целью сокрытия следов преступления сложил в пакет посуду, остатки продуктов питания, нож, полотенце, которым вытирал руки, а также свои кроссовки со следами крови, после чего ушел с места преступления. Пакет с вещами он выкинул в районе <адрес> в <адрес>, затем пришел к своему знакомому Свидетель №5, проживающему в общежитии, но тот не пустил его к себе, в связи с чем он лег спать на кухне общежития. Через некоторое время его забрали сотрудники полиции и доставили в ОП №3 УМВД России по г. Вологде. 15 января 2024 года, находясь в отделе полиции, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

В ходе проверки показаний на месте 19 января 2024 года (т. 1 л.д. 150-166) обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, продемонстрировал свои действия на месте преступления. Относительно механизма нанесения удара ножом ФИО8 уточнил, что он в тот момент сидел на подушке-пуфике у матраса, ФИО4 ходил между матрасом и диваном, подошел к нему, ударил его левой рукой в область правого уха, затем правой рукой схватил за шею. ФИО26 сказала ФИО4, чтобы он отпустил его, но ФИО4 передавил ему горло, он чувствовал, что теряет сознание. Б-вым зрением он увидел нож, который лежал на табурете, дотянулся до него, взял в правую руку, лезвие было направлено от себя, нанес удар сверху-вниз в область груди, но левая рука ФИО4 помешала, поэтому он продвинул свою руку и продавил нож, после чего ФИО4 захрипел, отпустил его и упал. В части причинения ножевых ранений ФИО26 пояснил, что она, взяв в руку нож сказала: «Не подходи! Я тебя убью!», сделала шаг вперед, из-за этого он ударил ее ножом в область спины, отчего она упала на матрас. В область шеи ФИО26 удар ножом не наносил, ФИО4 в область шеи тоже не ударял.

ФИО1 продемонстрировал с помощью макета ножа и манекена механизм нанесения удара ножом ФИО10: показал, что потерпевший стоял к нему лицом, он сидел, держал нож в правой руке, наносил удар справа в область левой части груди потерпевшему.

При допросе в качестве обвиняемого от 11 июня 2024 года ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, показал, что признает нанесение смертельных ножевых ранений ФИО8 и ФИО11 в ходе конфликта. Не настаивает, что в его действиях была необходимая оборона, он понимал, что ФИО4 его не мог убить, т.к. был без ножа, а мог только причинить вред здоровью, но противоправные действия ФИО4 спровоцировали его. Он допускает, что потерпевшим мог еще нанести ножевые ранения, но из-за своего алкогольного опьянения и стрессовой ситуации не помнит этого. Не может объяснить, как могло быть нанесено ранение ФИО4 тем ножом, который впоследствии оказался в руке у ФИО26 (т. 4 л.д. 84-89).

Указанные выше показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он причинил потерпевшим смертельные ножевые ранения, согласуются с изложенными ниже показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, поэтому суд признает их достоверными.

В явке с повинной от 15 января 2024 года ФИО1 добровольно сообщил о совершении им 14 января 2024 года убийства мужчины и женщины (т. 1 л.д. 71). В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность явки с повинной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что погибшая ФИО11 являлась её матерью. Она и ее сын постоянно общались с матерью, она звонила матери по телефону, помогала материально. Ее мать сожительствовала с ФИО4, проживала в квартире по адресу: <адрес>, в последнее время часто употребляла спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения была спокойной и не конфликтной. Обстоятельства смерти матери известны от следователя. Просит осужденного наказать строго, взыскать с него причиненный преступлением имущественный ущерб в размере понесенных ею расходов на погребение в сумме 52 250 рублей и компенсацию причиненного ей морального вреда, который она оценивает в 10 000 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося сыном погибшей ФИО11 следует, что он не часто общался с матерью, последний раз был у нее полтора года назад. Мать употребляла спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения вела себя спокойно. Обстоятельства смерти матери известны от следователя. С сестрой Потерпевший №1 они договорились, что она будет выступать по уголовному делу в качестве потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, являющейся матерью погибшего ФИО8, и показаний потерпевшей Потерпевший №3, являющейся родной сестрой погибшего ФИО8, следует, что ФИО12 неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, в последние годы злоупотреблял спиртным, не поддерживал с ними отношения, жил с сожительницей. Обстоятельства его смерти им не известны (т. 2 л.д. 9-11, 18-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 236-238) следует, что последние пол года он проживал в квартире у ФИО11 и ФИО8, знает их как спокойных и неконфликтных людей. 13 января 2024 года ФИО4 поздно вечером пришел домой вместе с ранее незнакомым ему мужчиной, один глаз у которого имел физический недостаток, оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Он ушел из квартиры, а ФИО4 с ФИО26 и мужчиной остались употреблять спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что он проживает в общежитии по адресу: <адрес>, комната 67. Он с детства знаком с ФИО6, характеризует его как вспыльчивого человека. ФИО3 иногда ночевал у него в комнате общежития, поскольку не имел своего жилья в г. Вологде. 14 января 2024 года во второй половине дня ФИО3 пришел к нему, был пьяный, он его не пустил в комнату, поэтому ФИО3 ушел на общую кухню общежития.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 149-152) и свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 124-126), являющихся сотрудниками ОП ГШСП УМВД России по г. Вологде, следует, что 14 января 2024 года вечером по указанию оперативного дежурного они выехали в общежитие по адресу: <адрес>, где на общей кухне 3-го этажа обнаружили спящего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доставили в ОП №3 УМВД России по г. Вологде.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, являющегося заместителем начальника отдела уголовного розыска ОП №3 УМВД России по г. Вологде, следует, что 15 января 2024 около 8 часов находившийся в камере административно-задержанных ФИО1, добровольно сообщил ему о том, что 14 января 2024 года в квартире по адресу: <адрес>, совершил убийство мужчины по имени Вячеслав и женщины по имени Нина, причинив потерпевшим ножевые ранения. С целью проверки сообщения ФИО3 он с сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 выехал по вышеуказанному адресу, где были обнаружены трупы мужчины и женщины с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 и показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 205-207), являющихся оперуполномоченными отдела уголовного розыска ОП №3 УМВД России по г. Вологде, следует, что 15 января 2024 года около 8 часов они вместе с Свидетель №8 выехали для проверки сообщенной ФИО1 информации по адресу: <адрес>, обнаружили в квартире трупы мужчины и женщины с ножевыми ранениями.

В ходе осмотра 15 января 2024 года места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, обнаружены в комнате два трупа: ФИО11 - на надувном матраце и ФИО12 – на полу между надувным матрасом и диваном; на трупах обнаружены колото-резаные ранения, рядом с трупами – следы крови, на полу в комнате – табурет со следами крови, в санузле - отпечатки рук со следами крови. Трупы осмотрены, одежда с них изъята; также изъят нож, находящийся в правой руке ФИО11 (т. 1 л.д. 10-21; 22-32; 33-49; 140-148).

В ходе осмотра видеозаписи, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в первом подъезде дома по адресу: <адрес>, установлено, что 13 января 2024 года в 22 часа 48 минут в подъезд зашли ФИО8 и ФИО1 14 января 2024 года в 12 часов 45 минут на улицу из подъезда вышел ФИО1, в левой руке которого находился пакет белого цвета с содержимым (т. 2 л.д. 74-78).

Согласно заключению эксперта №99-кэ (т. 3 л.д. 102-111) след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с ведра в санузле указанной квартиры, оставлен ФИО1

Согласно заключениям эксперта №129-6 (т. 3 л.д. 119-145) и №37/44-24 (т.2 л.д. 240-243) следы, содержащие кровь на табурете произошли от ФИО12 и ФИО11, а также в результате смешения ДНК (биологического материала) ФИО12 и ФИО11 Не исключается образование данных следов на табурете при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1, в протоколе проверки его показаний на месте.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №38 (т. 2 л.д. 176-189) смерть ФИО12 наступила в результате одиночной проникающей колото-резаной раны груди справа с повреждением сердца и легких, в промежуток времени свыше 1, но не более 4 суток до начала исследования трупа в морге (16.01.2024 в 09 часов 00 минут). При исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

Одиночная колото-резаная рана левой боковой поверхности в верхней трети шеи, которая квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью человека, и не состоит в причинной связи со смертью. Данная колото-резаная рана расположена на расстоянии 153 см от подошвенной поверхности стоп, она могла быть причинена в течение 30 минут до смерти плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразуещейся части около 17,1 мм с погружением клинка на глубину около 5,5 см. В момент вкола при образовании раны клинок ножа был ориентирован горизонтально, обухом направлен назад, лезвийной частью - вперед. Раневой канал раны проходит в мягких тканях шеи слева без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов. Направление раневого канала раны слева направо, сверху вниз, слегка спереди назад.

Одиночная проникающая колото-резаная рана груди справа с повреждением сердца и легких, которая является опасной для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью. Данная колото-резаная рана расположена на правой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии в проекции 7-го межреберья, на расстоянии 123 см от подошвенной поверхности стоп, она могла быть причинена в течение 30 минут до смерти плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразуещейся части около 45,7 мм с погружением клинка на глубину около 22 см. В момент вкола при образовании раны клинок ножа был ориентирован косогоризонтально, обухом направлен на 4 часа, лезвийной частью - на 10 часов циферблата. Раневой канал раны проходит в мягких тканях грудной клетки справа проникает в правую плевральную полость, проходит насквозь через верхнюю долю правого легкого, через правую боковую стенку проникает в полость перикарда со сквозным повреждением сердца, на передней стенке слева выходит из полости перикарда и заканчивается в ткани верхней доли левого легкого. Направление раневого канала раны справа налево, сзади наперед, слегка сверху вниз.

Поверхностная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти; ссадины левой боковой поверхности в верхней трети шеи, ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, и не состоят в связи со смертью.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4% и 3,3% соответственно, что соответствует легкому алкогольному опьянению у живых лиц со средней толерантностью к алкоголю.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №37 (т. 2 л.д. 195-208) смерть ФИО11 наступила в результате одиночной проникающей колото-резаной раны (рана №2) шеи и груди с повреждением левого плечеголовного ствола и левого легкого и одиночной проникающей колото-резаной раны (рана №3) задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого и 9 левого ребра, в промежуток времени свыше 1, но не более 4 суток до начала исследования трупа в морге (16.01.2024 в 11 часов 15 минут). При исследовании трупа ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения:

Одиночная колото-резаная рана шеи слева, которая квалифицируется по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, как причинившая легкий вред здоровью человека, и не состоит в причинной связи со смертью. Данная колото-резаная рана расположена на левой боковой поверхности в верхней трети шеи в 4,2 см от средней линии, в 145 см от подошвенной поверхности стоп, она могла образоваться в течение 30 минут до смерти от действия плоского предмета с заостренным краем и концом, вероятно от действия клинка ножа. Ширина погрузившейся части клинка составила около 2,8 см, максимальная глубина - около 6 см. Раневой канал направлен сверху вниз, слева направо, спереди назад, проходит в мягких тканях без повреждения крупных сосудов, нервов и органов шеи.

Одиночная проникающая колото-резаная рана (№2) шеи и груди с повреждением левого плечеголовного ствола и левого легкого, которая является опасной для жизни, по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, состоит в прямой причинной связи со смертью. Данная колото-резаная рана расположена на передней поверхности в нижней трети шеи слева от средней линии, на расстоянии 138 см от подошвенной поверхности стоп, она могла образоваться в течение 30 минут до смерти. В момент вкола при образовании раны клинок ножа был ориентирован горизонтально, обухом направлен вправо, лезвийной частью - влево. Раневой канал раны проходит в мягких тканях шеи сзади и выше левой ключицы пересекает левую плечеголовную вену и в области апертуры (верхнего отверстия) грудной клетки проникает в её полость и слепо заканчивается в ткани верхней доли левого легкого. Направление раневого канала раны справа налево, сверху вниз, спереди назад.

Одиночная проникающая колото-резаная рана (№3) груди слева с повреждением левого легкого и 9 левого ребра является опасной для жизни, по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, состоит в прямой причинной связи со смертью. Данная колото-резаная рана расположена в проекции 9-го ребра, в 8,5 см от средней линии, на расстоянии 117 см от подошвенной поверхности стоп, она могла образоваться в течение 30 минут до смерти. В момент вкола при образовании раны клинок ножа был ориентирован косовертикально, обухом направлен влево на 11 часов, лезвийной частью - вправо на 5 часов циферблата. Раневой канал раны № 3 проходит в мягких тканях груди пересекает 9 левое ребро, продолжается в ткани нижней и верхней долях левого легкого. Направление раневого канала раны: сзади наперед, снизу вверх, слева направо.

Раны №2 и №3 могли быть причинены одним плоским клинком, имеющим наибольшую ширину погрузившейся следообразующейся части около 28,6 - 41,4 мм с погружением клинка на глубину от 5,5 см до 16,5 см.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1% и 2,0% соответственно, что соответствует легкому алкогольному опьянению у живых лиц со средней толерантностью к алкоголю.

В ходе осмотра 15 и 19 января 2024 года указанного ФИО1 участка местности по адресу: <адрес> обнаружен пакет, в котором находятся бутылка из-под водки, мужской кроссовок, коробка из-под яиц, тарелка, упаковка из-под сахара, ложка, вилка, разбитая тарелка, 2 стопки; рядом с пакетом обнаружены второй кроссовок, бутылка из-под водки, полотенце со следами вещества, похожего на кровь, а также обнаружен нож со следами, похожими на кровь (т. 1 л.д. 51-61,167-174).Согласно заключениям экспертов №59-6 и № 60-6 (исследование ДНК) следы, содержащие кровь человека и клетки на полотенце произошли от ФИО11 Следы крови на ноже, обнаруженном на участке местности, указанном ФИО1 произошли от ФИО11, а также в результате смешения ДНК (биологического материала) ФИО11 и ФИО12 (т. 3 л.д. 12-30; 41-56).

Согласно заключению эксперта №70/56-24 (т. 3 л.д. 64-71) одиночная колото-резаная рана левой боковой поверхности в верхней трети шеи (рана №1) трупа ФИО12 могла быть причинена клинком кухонного ножа общей длиной 200 мм, обнаруженного в руке потерпевшей ФИО11 Причинение данного повреждения клинком кухонного ножа общей длиной 330 мм, обнаруженного на участке местности, исключается.

Одиночная проникающая колото-резаная рана груди справа с повреждением сердца и легких (рана №2) могла быть причинена клинком кухонного ножа общей длиной 330 мм (обнаруженного на участке местности, указанном обвиняемым ФИО1). Причинение данного повреждения клинком кухонного ножа общей длиной 200 мм, обнаруженного в руке потерпевшей ФИО11, исключается.

В заключении эксперта отражено, что кухонный нож общей длинной 330 мм имеет длину клинка 195 мм.

На футболке, майке ФИО12 обнаружены повреждения, которые по своему характеру являются колото-резаными, могли быть причинены в результате воздействий плоским клинком.

Согласно заключению эксперта №71/57-24 (т. 3 л.д. 78-85) одиночная проникающая колото-резаная рана шеи и груди с повреждением левого плечеголовного ствола и левого легкого, одиночная проникающая колото-резаная рана задней поверхности груди слева с повреждением левого легкого и 9 левого ребра (раны №№ 2, 3) могли быть причинены клинком кухонного ножа общей длиной 330 мм (обнаруженного на участке местности, указанном обвиняемым ФИО1). Причинение данных повреждений клинком кухонного ножа общей длиной 200 мм, обнаруженного в руке потерпевшей ФИО11, исключается.

На халате и майке ФИО11 обнаружены повреждения, которые по своему характеру являются колото-резаными, могли быть причинены в результате воздействий плоским клинком.

Согласно заключениям экспертов №59-6 и № 60-6 (исследование ДНК) следы, содержащие кровь человека и клетки на клинке ножа, обнаруженного в руке потерпевшей ФИО11 произошли от ФИО8 (т. 3 л.д. 12-30; 41-56).

Согласно заключениям экспертов №30/41-24 (т. 2 л.д. 213-217) и №31/42-24 (т. 2 л.д. 232-235) обнаруженные на футболке, майке и брюках потерпевшего ФИО4 следы, похожие на кровь, и обнаруженные на халате и майке потерпевшей ФИО5 следы, похожие на кровь, могли быть образованы при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте.

В ходе выемки у ФИО1 изъята одежда (т. 1 л.д. 99-107). Согласно заключению эксперта №128-6 (т. 3 л.д. 151-180) следы, содержащие кровь на кофте и на носке ФИО1 произошли в результате смешения ДНК (биологического материала) ФИО12 и ФИО11 Следы, содержащие кровь на кофте ФИО1 (объекты №№5 и 6), произошли от ФИО12, а в следах, содержащих кровь на кофте ФИО1 (объекты №№ 2 и 4) имеется примесь ДНК (биологического материала) ФИО12, ФИО11 и ФИО1 Следы, содержащие кровь на футболке ФИО1 (объект №7), произошли в результате смешения ДНК (биологического материала) ФИО12 и ФИО1

Судебно-медицинское исследование трупов ФИО12, ФИО11 проведено полно, изложенные в заключениях экспертов сведения согласуются с протоколом осмотра места происшествия и показаниями свидетелей, поэтому указанные выше выводы судебно-медицинских экспертиз суд считает обоснованными. Оснований для вывода о получении потерпевшими при иных обстоятельствах тех телесных повреждений, причинение которых инкриминировано подсудимому, не имеется,

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1 Суд признает совокупность приведенных доказательств достаточной для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 о причинении ножевых ранений потерпевшим ФИО8 и ФИО11 с целью защиты от их действий, суд расценивает как несостоятельные, поскольку такая версия не соответствует обстановке на месте преступления, характеру, механизму, локализации и тяжести нанесенных подсудимым ножевых ранений потерпевшим и его действиям по сокрытию следов преступления.

Действительно, показания ФИО1 о конфликте с ФИО8 в ходе совместного распития спиртного из-за расхождения во мнениях относительно отбывания наказания в местах лишения свободы, согласуются с имеющимися в материалах дела характеризующими сведениями на потерпевшего ФИО8

Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 198 (т. 2 л.д. 170-171) при проведении 16 января 2024 года осмотра ФИО1 у него обнаружены кровоподтёки правой ушной раковины, у наружного угла век правого глаза, задней поверхности правой ушной раковины, ссадины у наружного края правой бровной дуги, правой кисти, которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадины правой бровной дуги и кровоподтеки правой ушной раковины, у наружного угла правого века могли образоваться в результате как одного, так и более травмирующего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Ссадины правой кисти образовались от не менее трех травмирующих воздействий твердого острого предмета (предметов). Данные телесные повреждения могли быть причинены в период времени с 22 часов 40 минут 13 января 2024 года по 12 часов 45 минут 14 января 2024 года.

Не доверять показаниям подсудимого о наличии конфликта с ФИО8 и применении ФИО10 насилия, повлекшем телесные повреждения, отраженные в указанном выше заключении судебно-медицинского эксперта, не имеется, поскольку представленными доказательствами данные показания не опровергнуты.

Вместе с тем, признавая, что со стороны ФИО8 в отношении ФИО1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, само по себе данное обстоятельство не дает оснований для вывода о причинении ФИО1 смерти ФИО8, а затем и ФИО11 в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку исходя из всей совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что подсудимый действовал не в состоянии необходимой обороны, а умышленно с целью убийства ФИО8 из возникших в ходе ссоры чувства личной неприязни и обиды на него из-за высказанных в его адрес оскорблений и примененного насилия, а затем также из личной неприязни умышленно причинил смерть ФИО11

Так, из показаний ФИО1 следует, что он нанес один удар ножом ФИО8 в тот момент, когда сидел на подушке-пуфике, а ФИО8 стоял перед ним и схватил его за горло. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не знает куда именно было причинено ножевое ранение, но он нанес одитн удар из положения сидя сверху-вниз, затем продвинул (продавил) нож.

Оценивая показания ФИО1 в совокупности с заключениями экспертов и протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления, суд приходит к выводу, что потерпевшему ФИО8 при указанном подсудимым механизме нанесения удара ножом могла быть причинена лишь одиночная колото-резаная рана левой боковой поверхности в верхней трети шеи, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека. Данная колото-резаная рана была причинена кухонным ножом общей длиной 200 мм, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия в руке потерпевшей ФИО11

ФИО1 вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения не может пояснить каким образом указанный нож общей длиной 200 мм, на лезвии которого обнаружена кровь ФИО8, мог оказаться в руке потерпевшей ФИО11

Из показания подсудимого следует, что потерпевший ФИО8 блокировал указанный удар ножом своей левой рукой. Данное обстоятельство подтверждает, что потерпевшему при этом действиями подсудимого была причинена поверхностная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти и ссадины ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, которые расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной наступления смерти ФИО8 явилась одиночная проникающая колото-резаная рана груди справа с повреждением сердца и легких. Данная рана согласно заключениям экспертов была причинена кухонным ножом общей длиной 330 мм, обнаруженным на участке местности, указанном ФИО1

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что данная колото-резаная рана была причинена ударом ножа в область правой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии, с направлением раневого канала раны справа налево, сзади наперед, слегка сверху вниз, при этом глубина раневого канала составляет 22 см, а раневой канал проходит насквозь через верхнюю долю правого легкого, через правую боковую стенку проникает в полость перикарда со сквозным повреждением сердца, на передней стенке слева выходит из полости перикарда и заканчивается в ткани верхней доли левого легкого.

Установленная локализация, характер и механизм причинения данной смертельной раны указывает на то, что она не могла быть нанесена ФИО10 ФИО1 в тот момент, когда ФИО1, как он сам указывает, сидел на подушке-пуфике, а ФИО8 стоял перед ним и схватил его за горло. Следовательно, не имеется оснований для вывода о том, что при нанесении данной смертельной раны со стороны потерпевшего ФИО8 в отношении ФИО1 совершалось или была угроза совершения общественно опасного посягательства, и требовалась защита от его действий.

ФИО1 умышленно нанес ФИО8 удар кухонным ножом общей длиной 200 мм в область шеи, а затем, используя кухонный нож общей длинной 330 мм с длиной клинка 195 мм, нанес сильный удар в область правой половины грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, в том числе и сердца, причинив несовместимое с жизнью телесное повреждение, от которого потерпевший скончался на месте преступления. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО8 и желал её наступления. Использование ФИО1 ножа с длиной лезвия 195 мм, характер, локализация, сила и механизм причинения ножевого ранения, свидетельствует о том, что данное смертельное телесное повреждение подсудимый наносил не в целях самообороны, а действуя с прямым умыслом на убийство потерпевшего, поскольку в момент нанесения ФИО1 этого ножевого ранения со стороны потерпевшего отсутствовало общественно опасное посягательство и угроза его применения.

Далее ФИО1, желая причинить смерть двум лицам, действуя из личной неприязни к ФИО11, которая не совершала в отношении него какого-либо общественно опасного посягательства, а наоборот, защищалась, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти двух лиц и желая их наступления, умышленно нанес ФИО11 множественные сильные удары кухонным ножом общей длинной 330 мм с длиной клинка 195 мм в область шеи и груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте преступления.

С учетом изложенного, оснований для признания в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения ее пределов, не имеется.

О прямом умысле подсудимого на причинение смерти двум лицам свидетельствует характер его действий на месте преступления, избранное орудие преступления, нанесение со значительной силой множественных ножевых ударов в область расположения жизненно важных органов, в результате которых потерпевшим были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения.

Мотивом совершения подсудимым убийства потерпевших явилась ссора и возникшие личные неприязненные отношения.

В связи с этим действия подсудимого ФИО1 с учетом фактически содеянного им и наличия прямого умысла на убийство двух лиц суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО1 обнаружено расстройство личности в связи с синдромом алкогольной зависимости. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта, патологического алкогольного опьянения ФИО1 не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 163-166).

Заключение экспертов соответствует требованиям закона, выводы являются полными, подробно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, не вызывают сомнений в объективности и достоверности. С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании и данных о его личности, суд считает подсудимого вменяемым.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление (т. 3 л.д. 184-191, 193-194, 228-231, 240-244, 245-257), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области характеризовался удовлетворительно (т. 4 л.д. 19); за период проживания в г. Вологде участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно (т. 4 л.д. 15-17); состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т. 4 л.д. 21); неоднократно проходил стационарное лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, абстинентное состояние с делирием (т. 4 л.д. 23); постоянного места работы не имеет; является инвалидом третьей группы по зрению бессрочно (т. 4 л.д. 12).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и описании события преступления, в том числе с выходом на место преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также установленное судом противоправное поведение потерпевшего ФИО8 по причинению подсудимому указанных в установочной части приговора телесных повреждений, поскольку такое поведение потерпевшего явилось поводом для совершения подсудимым преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду с учетом требований п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности ФИО1 как лица злоупотребляющего спиртным, характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения, указанных в описательной части приговора, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 в значительной степени повлияло на совершение им преступных действий, вызвало агрессивное поведение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого будет способствовать полному исправлению подсудимого. Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Вологодского городского суда от 24 апреля 2024 года. При этом суд учитывает, что подсудимый с 15 января 2024 года находился под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в связи с чем не имеется оснований для зачета в окончательное наказание в качестве отбытого наказания по приговору Вологодского городского суда от 24 апреля 2024 года, поскольку фактически он не приступил к отбытию этого наказания и двойной зачет времени лишения свободы недопустим.

Учитывая характер содеянного подсудимым, сведения о его личности и назначение ему наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 15 января 2024 года до вступления приговора в законную силу в порядке требований п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, являются законными, поскольку смерть её матери явилась следствием умышленных действий подсудимого, ей причинены глубокие нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер нравственных страданий потерпевшей, существо, значимость, последствия, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшей, степень вины подсудимого в совокупности со способом причинения вреда, его материальное положение, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости считает правильным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей в размере 1 500 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 52 250, 00 рублей, вызванного затратами на погребение матери, основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, признаны подсудимым, являются необходимыми и разумными затратами, поэтому подлежат полному удовлетворению.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание по назначению следователя и суда юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, письменного отказа от защитника им не заявлялось, размер вознаграждения определен с учетом фактически выполненной адвокатом работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, сам подсудимым выразил согласие на оплату процессуальных издержек.

Учитывая, что размер вознаграждения адвоката за дни участия на досудебной стадии составил: 32 554, 20 рублей (т. 4 л.д.145), на судебной стадии - 8138,55 рублей, суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 40 692, 75 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначенного по приговору Вологодского городского суда от 24 апреля 2024 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 15 января 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) и расходы на погребение погибшей ФИО11 в размере 52 250, 00 рублей (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят рублей). В остальной части в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 - отказать.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 40 692, 75 рублей (сорок тысяч шестьсот девяносто два рубля 75 копеек).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактилокарту со следами рук ФИО14, оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт на имя ФИО12 серия <...> (выдан 13.06.2012 Межрайонным ОУФМС России по Мурманской области) передать в Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области;

- одежду и обувь ФИО1 (куртку, кофту, футболку, брюки, носки, кроссовки, ботинки) – возвратить ФИО1, при отказе получить – уничтожить;

- 3 мобильных телефона, изъятые из квартиры ФИО11, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, при отказе получить - уничтожить;

- халат и футболку ФИО11; 2 футболки и брюки ФИО12; дактокарты со следами рук ФИО11, ФИО12, ФИО1; образцы крови ФИО11 и ФИО12; 2 кожных лоскута с трупа ФИО12 и 2 кожных лоскута с трупа ФИО11; образец буккального эпителия Свидетель №3; 2 смыва с рук ФИО6; образец буккального эпителия ФИО1; 6 дактопленок со следами рук; 3 ножа; 1 дактилопленку со следом обуви; 2 окурка; табурет; полотенце; 2 бутылки из-под водки; чашку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий