Приговор № 1-82/2019 1-874/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимой ФИО5,

её защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

В начале июля 2017 года в дневное время ФИО5, находясь в помещении торгового киоска по адресу: <адрес>, познакомилась с Потерпевший №1 и ФИО3 P.M. В это время у ФИО5 возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащих ФИО8 и ФИО9 денежных средств, под предлогом замены и выдачи водительских удостоверений Российской Федерации.

ФИО5, находясь в помещении указанного торгового киоска, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно сообщила Потерпевший №1 и ФИО15 P.M., что является сотрудником автошколы «Фаворит», хотя никакого отношения к данной организации не имела, и предложила за денежное вознаграждение свою помощь в замене и выдаче водительских удостоверений Российской Федерации, заранее не намереваясь выполнить данное обещание и не имея на то реальной возможности, тем самым обманывая последних.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в целях замены водительского удостоверения передал ФИО15 P.M. денежные средства в сумме 15000 рублей, попросив передать ФИО5

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО15 P.M., в результате обмана не предполагая о преступных намерениях ФИО5, встретившись с ней в киоске по адресу: <адрес>, передал ФИО5 денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, для замены водительского удостоверения, а также принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей, для получения водительского удостоверения. После получения денежных средств ФИО5 заверила ФИО3 P.M. в том, что окажет помощь в замене и выдаче водительских удостоверений в кратчайшие сроки и с места преступления скрылась. Впоследствии полученными денежными средствами распорядилась в личных целях.

Таким образом, ФИО5 путем обмана похитила имущество Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 15000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, и имущество ФИО3 P.M., а именно денежные средства в сумме 25000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Причинённый ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возмещен, потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей, потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 25000 рублей.

Эпизод №.

В начале 2017 года в зимнее время ФИО5, воспользовавшись услугами такси, познакомилась с ФИО4, который выполнял ее заказ.

В конце сентября 2017 года у ФИО5, находившейся в автомобиле «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, который ей оказывал услуги пассажирских перевозок, в неустановленном следствием месте <адрес> возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащих ФИО4 денежных средств, под предлогом замены и выдачи водительских удостоверений Российской Федерации. При этом ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно сообщила ФИО4, что ранее являлась сотрудником ГИБДД, хотя никакого отношения к данной организации не имела, и предложила за денежное вознаграждение свою помощь в замене и выдаче водительских удостоверений Российской Федерации, заранее не намереваясь выполнить данное обещание и не имея на то реальной возможности, тем самым обманывая последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО14.Ш.Ю. согласно предварительной договоренности пришел в <адрес>, где проживала ФИО5 и, сообщив о том, что его знакомым нужна помощь в замене и выдаче водительских удостоверений Российской Федерации, в результате обмана не предполагая о преступных намерениях ФИО5, передал последней принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 согласно предварительной договоренности вновь пришел в <адрес> и, сообщив о том, что его знакомым нужна помощь в замене и выдаче водительских удостоверений Российской Федерации, в результате обмана не предполагая о преступных намерениях ФИО5, передал последней принадлежащие ему денежные средства в сумме 30000 рублей. После получения денежных средств, ФИО5 заверила ФИО4 в том, что окажет помощь в замене и выдаче водительских удостоверений в кратчайшие сроки. Впоследствии полученными денежными средствами распорядилась в личных целях.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 путем обмана похитила имущество ФИО4, а именно денежные средства в общей сумме 45000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Причинённый ущерб потерпевшему ФИО4 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 45000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО5 – адвокат ФИО10 поддержала её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Помощник прокурора ФИО11 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО5 по эпизодам №, № суд квалифицирует частью 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО5, свидетельствующие о том, что на момент совершения преступлений она была условно осуждена за совершение аналогичных преступлений, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает со своими тремя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд считает признание ею вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду преступления, наличие троих малолетних детей, состояние беременности.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО5, совершение ею в период испытательного срока двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, и приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, считает, что оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, мотивации и корыстной направленности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, приходя к выводу о достижении целей наказания подсудимой без ее изоляции от общества, но в условиях контроля за ней специализированного государственного органа, и о сохранении с учетом положений ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что такая мера наказания в условиях контроля за ней государственного специализированного органа может обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, признанные подсудимой ФИО5, суд находит обоснованными, поскольку потерпевшим вследствие преступных действий подсудимой был причинён имущественный ущерб, и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимой ФИО5 причинённого материального ущерба в пользу:

- потерпевшего ФИО3 25 000 рублей;

- потерпевшего Потерпевший №1 15 000 рублей;

- потерпевшего ФИО4 45 000 рублей.

Вещественные доказательства: копии расписок ФИО5, копию паспорта ФИО5, копии скриншотов (<данные изъяты>) надлежит хранить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО5, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной по эпизодам №№, 2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, - в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с установленной ей сотрудниками данного органа периодичностью; уведомлять указанный государственный специализированный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО5 в возмещение причинённого ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- ФИО3 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- ФИО4 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего её защиту.

Вещественные доказательства:

- копии расписок ФИО5, копию паспорта ФИО5, копии скриншотов (л.д<данные изъяты>) - хранить в уголовном деле.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего её интересы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова