Приговор № 1-114/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017

№ 1 – 114/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 г. Харабалинский районный суд Астраханской области в составе судьи Джемагуловой О.П., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эндерс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2017 г., примерно в 8 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, ФИО1 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер № регион, принадлежащему ФИО 1 Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 из багажного отделения указанного автомобиля, путем свободного доступа, тайно похитил набор инструментов «FORCE-4941» стоимостью 6500 рублей, причинив ФИО 1 значительный ущерб. После совершения кражи ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и согласился с ним в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кузнецову О.А. поддержавшую его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя Барасову Э.Н., заявление потерпевшего ФИО 1, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела, соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства, санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с ?????

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, категорию преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в совокупности с данными о его личности, и обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осужден по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2017 г., на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, и учитывая, что вышеуказанное преступление по данному приговору он совершил до вынесения приговора от 22 июня 2017 г., окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2017 г., в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказаний ФИО1 исчислять с 14 июля 2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22 июня 2017 г. по 13 июля 2017 г.

Вещественное доказательство: черный пластиковый чемодан «FORCE-4941» с инструментами, принадлежащий ФИО 1, находящийся у него на хранении, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Осужденный в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья .

.