Приговор № 1-367/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-367/2020

№ 1-367/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003043-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре судебного заседания Салихьяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.

подсудимой ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Муфтеевой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский от 05.05.2017 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 г.;

- приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 15.05.2017 по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 г.;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 21.07.2017 (с учетом апелляционного определения Октябрьского городского суда РБ от 28.09.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 09.08.2017 по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому РБ от 06.09.2017 по ч.1 ст. 158 (9 преступлений), ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьскому РБ от 06.09.2017 по ст. 158.1 (10 преступлений), ч.1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по ст.ст. 158 ч. 1, 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (приговора от 21.07.2017, 09.08.2017, 06.09.2017, 06.09.2017), ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговора от 05.05.2017 и 15.05.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 20.08.2019 по отбытии срока наказания,

- приговором Октябрьского городского суда РБ от 28.10.2020 по ст. 158.1 УК РФ(19 преступлений) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаул от 02.11.2020 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 28.10.2020) к 1 г. 3 мес. лишения свободы с исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20.32 час., ФИО2, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто), подвергнутой административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (наказание отбыто), и будучи подвергнутой административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ за совершение ею правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания на нее со стороны работников магазина, с торгового стеллажа похитила сыры Беелбеевские «Мраморный» 45% 220 гр. БМЗЖ в количестве 7 штук, стоимостью 103,20 руб. каждая, и сыры «Голландский» 45 % 220 БЗМЖ в количестве 7 шт. стоимостью 129 руб. каждый, принадлежащие ООО «Агроторг» и сложив их в сумку, находящуюся при ней прошла мимо кассы и направилась к выходу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1625,40 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворена, во времени ограничена не была, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, просит строго не наказывать, ущерб не возместила.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерявшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, которым не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства, ущерб не возмещен, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует ее действия ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ею преступления, также данные о личности подсудимой, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, мнение представителя потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимую.

Признательные показания ФИО2, данные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) до возбуждения уголовного дела, признаются судом явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания ФИО2, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также с учетом имущественного и семейного положения, возраста и состояния здоровья, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, 68 ч. 2 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ с учетом личности ФИО2 не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, в связи рассмотрением дела в порядке особого производства, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит замене на заключение под стражу.

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаул от 02.11.2020 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4(четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в СИЗО-5 <адрес> РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.12.2020 приговор Нефтекамкого городского суда РБ от 03 ноября 2020 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Судья А.В. Псянчин