Решение № 2А-103/2018 2А-103/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-103/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Ордынского районного суда <адрес> Роговая О.В.,

при секретаре судебного заседания Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором оспаривает отказ от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 1074 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «Троицкое» договор купли - продажи на нежилое здание общей площадью 1074 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кочковский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на нежилое здание общей площадью 1074 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, с приложением необходимых документов, в качестве документа-основания был приложен договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание была приостановлена, в связи с тем, что наименование и адрес объекта недвижимого имущества в заявлении на государственную регистрацию и в договоре купли-продажи не совпадают, а также не представлены заявление и правоустанавливающие документы продавца по договору. ФИО1 дополнительно предоставил в Управление Росреестра пояснение, приложение к договору купли-продажи, постановление администрации Троицкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в государственной регистрации права на нежилое здание было отказано, в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Кроме того, в уведомлении об отказе было указано, что форма и (или) содержание

документа, представленного для осуществления государственного (кадастрового) учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства; не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; отсутствие заявления продавца на государственную регистрацию перехода права собственности.

ФИО2 считает, что отказ Управления Росреестра по НСО незаконный и нарушает его права, поскольку, по его мнению, у него возникло право собственности на нежилое здание общей площадью 1074 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, на основании заключенного и исполненного сторонами договора купли - продажи договора от ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация возникшего у него права возможна без заявления продавца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, доводы заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д. l, отказано было на основании п. 5, 7 ч. 1 СТ. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. № «О государственной регистрации недвижимости», а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Б соответствии с п. 1 СТ. 29 Закона при проведении регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и или) государственной регистрации прав. На государственную регистрацию права собственности на здание ФИО2 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЗАО «Троицкое» продает, а ИП ФИО2 покупает: металлический гараж, находящийся в П. <адрес>, расположенный по координатам: долгота 79.923508, широта 54.009681. Согласно расписке в получении документов договор представлен в 1 экземпляре - подлинник и 1 экземпляр - копия, затем ДД.ММ.ГГГГ Г. были дополнительно представлены документы: пояснения на уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, приложение N 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ «Спецификация на

передаваемый товар» от ДД.ММ.ГГГГ Г., постановление о присвоении адреса нежилому зданию, расположенному на территории Троицкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным регистратором проведена правовая экспертиза постановления, согласно которому идентифицировать объект недвижимого имущества не представляется возможным, в связи с тем, что наименование здания «нежилое одноэтажное металлическое здание» не совпадает с наименованием объекта указанного в договоре «металлический склад», также присваивается номер здания, а в договоре указан адрес: <адрес>, иные данные, например, инвентарный номер здания, год постройки здания или ссылка на правоустанавливающий документ - отсутствует. В пояснении ФИО1 ссылается на перечень имущества, находившегося в собственности ЗЛО «Троицкое», в котором указан список основных средств, передаваемых в неделимый фонд ЛОЗТ «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый номер в списке - №, наименование - стоянка комбайнов) и акт приема-передачи основных средств в неделимый фонд ЛОЗТ «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Акт (порядковый номер в списке - №, наименование - стоянка комбайнов), в ходе проведения экспертизы государственным регистратором установлено, что в перечне и акте под порядковым номером 55 указан объект недвижимого имущества: стоянка комбайнов, в количестве 2 шт., год постройки - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН здание, указанное в договоре ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Таким образом, государственный регистратор при проведении правовой экспертизы дополнительных документов не смог идентифицировать объект, указанный в договоре и в представленных дополнительных документах. По договору государственной регистрации подлежит не только право собственности ФИО1, но и право собственности продавца- ЗЛО «Троицкое». ФИО1 не представлено заявление о государственной регистрации права собственности и о переходе права на здание ЗЛО «Троицкое», а также правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы на продаваемый объект, в том числе документы, подтверждающего полномочия директора ФИО. Закон о регистрации не предусматривает совершение перехода права по заявлению только одной стороны сделки. Договор по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В пояснении ФИО1 выразил просьбу о рассмотрении дополнительных документов и принятии решения об отказе в государственной регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как принятие решения в максимальный срок - ДД.ММ.ГГГГ может повлечь нарушение прав ФИО1, который планирует зарегистрировать свое право собственности и распорядиться указанным объектом. Документы ФИО1 были поданы в ДД.ММ.ГГГГ в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг, окончание срока

государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права на срок три месяца. Окончание срока приостановления ДД.ММ.ГГГГ, однако, так как государственным регистратором решение о приостановлении принято не в последний день срока осуществления ГРП, то принятие решения об отказе в осуществлении ГРП государственным регистратором было принято ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в ЕГРН внесена запись о праве третьего лица на спорный объект, на основании вступившего в законную силу решения Ордынского районного суда <адрес>, которое не оспорено, имеет юридическую силу и является правоустанавливающим документом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона. Государственным регистратором решение об отказе вынесено законно и обосновано, согласно ч. 5 ст. 1 Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, просила удовлетворении иска отказать в полном объеме. (л.д. 140-141)

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что в 2007 году работал в должности директора ЗАО «Троицкое», на тот момент у предприятия имелась задолженность по заработной плате перед работниками, часть зданий, принадлежащих ЗАО «Троицкое» было арестовано ССП по <адрес>. В реестр основных средств был включен металлический гараж, в реестре он указан, как стоянка комбайнов, данный гараж был в ДД.ММ.ГГГГ году продан ФИО1, который на тот момент работал главным бухгалтеров в ЗАО, перед ним была задолженность по заработной плате. С ФИО1 подписал договор купли продажи, так как у здания не было адреса, его координаты были указаны ориентировочно, потом выяснилось, что ошиблись с координатами, склад был передан ФИО5 по счет фактуре, он им пользовался, затем распорядился. Право собственности на склад на момент заключения договора купли продажи зарегистрировано не было.

Заслушав пояснения представителя административного истца,

представителя административного ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 СТ. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу П. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств,

указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно расписки, ФИО, действующий в интересах ФИО1 обратился с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание - объект недвижимости по адресу: НСО <адрес>. (л.д. 12)

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на нежилое здание до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34)

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в государственной регистрации прав в связи с истечением 25.102017 года срока приостановления и не устранением причин приостановления указанных в уведомлении, а именно не представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ. ( л.д. 31)

Согласно ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права на недвижимое имущество и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными

являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение или другое недвижимое имущество (статья 130).

Б соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, права на недвижимое имущество, переход прав, а также договор купли - продажи нежилого здания подлежали государственной регистрации. Права на недвижимое имущество считались возникшими, а договор считался заключенным с момента такой регистрации.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, директор ЗАО « Троицкое» ФИО передал в собственность покупателя ИП ФИО2 металлический склад, расположенный по <адрес>, стоимость товара составляет 75000 рублей.(л.д. 26-37) Договор купли-продажи нежилого здания, от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в качестве документа - основания для государственной регистрации, не содержал отметок о регистрации в ранее установленном порядке.

Согласно квитанции ЗАО «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ, за металлический склад № по договору от ДД.ММ.ГГГГ приняло от ИП ФИО2 принято 75000 рублей. (л.д. 13)

Согласно спецификации на передаваемый товар, наименование нежилого здания: металлический склад(наименование на ДД.ММ.ГГГГ года стоянка комбайнов, характеристика - ферма металлическая 24, стойка металлическая 48, п-3мм (№)- 1500. (л.д. 38)

Согласно кадастровому паспорту металлическое нежилое здание, кадастровый №, предыдущий №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, кадастровая стоимость 1916531,52 рублей. (л.д. 27)

Согласно техническому паспорту, по адресу: <адрес>

<адрес> расположено нежилое здание - склад, инвентарный №, площадь 1081,8 кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15,16)

Согласно постановлению администрации Троицкого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому металлическому зданию присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 14)

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Троицкое» и ИП ФИО1 был заключен договор купли продажи на металлический склад, в данном договоре адрес объекта указан не был, указаны только географические координаты объекта, доказательств суду, что данные координаты объекта соответствуют месторасположению

нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено. Таким образом, представленный для регистрации договор купли- продажи не содержит в полном объеме сведений о передаваемом объекте недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ, государственной регистрации подлежит переход права на объект недвижимого имущества. Согласно данной нормы, закона по договору купли- продажи недвижимости государственной регистрации подлежит не только право собственности покупателя, но и право собственности продавца на продаваемый объект недвижимости.

Согласно п. 11 Пленума Верховного суда №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно списку основных средств, передаваемых в неделимый фонд АОЗТ «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ передана стоянка комбайнов в количестве 2 шт., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, балансовой стоимостью 9760000 руб., остаточной стоимостью 5648795 руб. (л.д. 147)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Троицкое» ликвидировано вследствие банкротства. (л.д. 122)

Согласно письменным пояснениям ФИО, действующего в

интересах ФИО1 перечень имущества, находившегося в собственности ЗАО «Троицкое» содержится в списке основных средств, передаваемых в неделимый фонд АОЗТ «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый №, наименование стоянка комбайнов) и в акте приема передачи основных средств, данные документы находятся в архиве Управления Росреестра по НСО. Заявление на государственную регистрацию права собственности ЗАО «Троицкое» и перехода права собственности на объект недвижимости не представляется возможным подать, в связи с тем, что ЗАО «Троицкое» исключено из ЕГРЮЛ. (л.д. 132)

Судом установлено, что ЗАО «Троицкое» было создано в результате реорганизации совхоза «Троицкий», право собственности ЗАО «Троицкое» на спорный металлический склад зарегистрировано не было, что свидетельствует о том, что ЗАО «Троицкое» не имело полномочий на

распоряжение данным объектом недвижимости, в настоящее время ЗАО «Троицкое» ликвидировано.

Суд не принимает во внимание пояснения представителя истца, о том, что данный металлический склад был включен в реестр основных средств, передаваемых в неделимый фонд АОЗТ «Троицкое» под номером №, как «стоянка комбайнов», поскольку в данном реестре указано, что передано 2 стоянки комбайнов, кроме того в реестре указан год постройки стоянок ДД.ММ.ГГГГ, а согласно технического паспорта объекта, год постройки металлического склада ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления в Росреестр о регистрации перехода права, а также суду истцом не было представлено доказательств того, что это один и тот же объект.

Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического учета на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> права за период до ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы. (л.д.85)

Согласно ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма. и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости металлический склад, расположенный по адресу: НСО <адрес>, после проведения правовой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на объект недвижимости был приостановлена на срок 3 месяца, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации, форма и содержание документа не соответствуют требованиям законодательства. (л.д. 33-34)

Согласно ст. 27 вышеуказанного федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и

(или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителю отказано в государственной регистрации по следующим причинам: в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (Уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Суд не находит оснований для признания незаконным

оспариваемого отказа в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пришел к выводу, что представленные истцом для регистрации права на объект недвижимости документы, не соответствуют требованиям законодательства, не позволяли сделать вывод о принадлежности объекта недвижимости ФИО1, поскольку при проведении правовой экспертизы документов, были выявлены противоречия в наименовании объекта, годе постройки, площади, кроме того, на момент обращения с заявлением о государственной регистрации не были зарегистрированы права продавца на данный объект недвижимости.

Судом было учтено, что решение о приостановлении государственной регистрации было принято ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 месяца, решение об отказе в государственной регистрации было принято ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства по мнению суда, не являются основанием для признания отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что согласно решению Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за МО Троицкий сельский совет <адрес> признано право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 1074 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 120).

Согласно ч. 2 СТ. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № была исследована информация кадастрового инженера, согласно которой объект недвижимости с координатами Е 79 285, широта 54 расположен между населенными пунктами Гербаево и Мохнатый Лог Краснозерского района. Данный объект не подпадает в границы Кочковского района. Склад

расположенный в <адрес> 1 площадью 1074 кв.м. с кадастровым номером № имеет следующие координаты N 54 0035, 35 и Е 79 5523. 2, данная информация подтверждает, что в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан иной объект недвижимости. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время на спорный объект недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Троицкий сельский совет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые Требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании отказа Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

1.

Роговая О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

10