Приговор № 1-42/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Сычева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мастакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, разведенного, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, а также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, зная о недопустимости самовольного подключения к газопроводам, а равно безучетное использование газа, вопреки требованиям п.п.5.5.2-5.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2004 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым «монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение к газопроводам производится специализированными организациями», в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата в ходе дознания не установлена, находясь возле своего дома по <адрес> в <адрес>, незаконно осуществил самовольное подключение своего домовладения по указанному адресу к газопроводу при помощи гибкого резинового шланга, который закрепил на газовой трубе двумя металлическими хомутами. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками <данные изъяты> было обнаружено несанкционированное подключение газового оборудования домовладения, принадлежащего ФИО1 и устранено путем демонтажа гибкого резинового шланга с газовой трубы и установки металлической заглушки с проведением сварочных работ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им?????????????????????????????????????????????????????????-???????????????????????????

Заслушав защитника Мастакова А.А., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Сычева А.В., согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: