Апелляционное постановление № 22К-328/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 3/2-10/2025

Судья Воронцов И.А. Материал № 22к-328/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 4 апреля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И., обвиняемого ФИО1., защитника Гайдаенко П.А., следователя ФИО2, при секретаре Алянгине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2025 года

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

29 сентября 2015 года Елизовским районным судом Камчатского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания, снят с учёта в УИИ 29 сентября 2021 года;

7 июля 2023 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 30 ноября 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 2 суток, то есть до 29 апреля 2025 года, так как он скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указывает на длительность предварительного следствия, одни и те же основания для продления его сроков, игнорирование, заявленных им ходатайств о проведении очных ставок с потерпевшими, приобщении к материалам уголовного дела видеозаписей с камер наблюдения, расположенных внутри кафе «<данные изъяты>». Высказывается о предвзятом отношении к нему со стороны следователя. Отмечает, что его обвиняют в преступлении, которого он не совершал, на него оказывается давление путём требований подписать контракт с Министерством обороны, чтобы избавиться следователю от дела. Излагает, что он имеет постоянные места регистрации и жительства, не скрывался от органов предварительного следствия, не намерен этого делать в последующем. Применение к нему иной, более мягкой, меры пресечения, не отразится негативно на ходе следствия. Просит постановление суда отменить, избрать иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив поступивший материал, заслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ст.109 УПК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Требования обозначенных норм закона судом соблюдены.

Из представленного материала видно, что 25 марта 2024 года органом дознания возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, за причинение ФИО3 огнестрельного ранения предметом, конструктивно схожим с огнестрельным оружием, повлёкшее лёгкий вред здоровью.

20 декабря 2024 года первым заместителем Елизовского городского прокурора Кузнецовым А.Н. уголовное дело направлено врио начальника СО ОМВД России по Елизовскому району для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия.

26 декабря 2024 года заместителем начальника СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 уголовное дело передано для расследования следователю ФИО5, которой в ту же дату принято уголовное дело к своему производству.

26 декабря 2024 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ч.2 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

27 декабря 2024 года ФИО1 задержан в порядке ч.2 ст.91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

В ту же дату ему предъявлено обвинение, допрошен в качестве обвиняемого.

27 декабря 2024 года органом дознания возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Далее, первым заместителем Елизовского городского прокурора Кузнецовым уголовное дело направлено врио начальника СО ОМВД России по Елизовскому району для соединения уголовных дел.

10 января 2025 года заместителем начальника СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю ФИО13, которой в ту же дату принято уголовное дело к своему производству.

27 декабря 2024 года органом дознания возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, за нанесение побоев ФИО6

Далее, первым заместителем Елизовского городского прокурора Кузнецовым уголовное дело направлено врио начальника СО ОМВД России по Елизовскому району для соединения уголовных дел.

28 декабря 2024 года постановлением Елизовского районного суда Камчатского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 2 суток, то есть 20 января 2025 года, срок которой был продлён 23 января 2025 года этим же судом на 2 месяца, а всего до 3-х месяцев 2 суток, то есть до 29 марта 2025 года.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 от 10 января 2025 года уголовные дела №№, №, № соединены в одно производство с присвоением №, следователем ФИО5 19 января 2025 года уголовное дело принято к своему производству.Дознание по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, а также возобновлялось.

Срок предварительного расследования так же несколько раз продлевался, в последний раз – 10 марта 2025 года начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю до 8 месяцев 00 суток, то есть до 29 апреля 2025 года.

20 марта 2025 года следователь ФИО5 представила в суд ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей. К ходатайству приложены соответствующие материалы уголовного дела.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил объективность поданного следователем ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, которая складывается из данных о его личности, материалов уголовного дела, определяющих, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством порядок его задержания, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечения в качестве обвиняемого, и свидетельствующих о том, что на менее тяжкое обвинение не изменялось.

На обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления против личности указывают: постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, показания потерпевшего ФИО3 свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершения выстрела из предмета, похожего на ружьё, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Елизовкому району ФИО11 о том, что от сотрудника ССМП ФИО12 24 февраля 2024 года поступила информация об оказании медицинской помощи ФИО3, доставленного с диагнозом: «Огнестрельное ранение обоих бёдер».

Суд обеспечил индивидуальный подход к личности обвиняемого ФИО1. Наличие постоянного места жительства, социальных связей, то есть то, на что обращено внимание обвиняемого, были известны суду при принятии решения. Данные обстоятельства, равно как и отсутствие намерений скрываться от предварительного следствия и суда, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Умышленное преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких и предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы сроком до 7 лет. Более того, в период производства по уголовному делу выявлены условия для подозрения ФИО1 в совершении ещё двух умышленных преступлений, одно из которых против личности.

ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений против личности, находится под административным надзором, не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя – абстинентное состояние с судорожными припадками».

Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, обозначенных в ходатайстве.

Такие приведённые обстоятельства, вероятность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, являются достаточным предлогом для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости продления ФИО1 срока меры пресечения в виде заключения под стражу, так как подтверждают, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, вынося решение, привёл аргументы о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и учёл все факторы, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Срок, на который продлена мера пресечения, в силу того, что запланированные следственные и процессуальные действия направлены на расследование уголовного дела и его окончание, является разумным.

Информации о волоките, несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, не выявлено. Исходя из положений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия участие обвиняемого предусмотрено не во всех процессуальных действиях, проводимых следователем, а поэтому аргументы ФИО1 о не проведении с ним следственных действий определённое время, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. В период после последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей по уголовному делу выполнялись следственные и процессуальные действия, в том числе проводилась судебно-медицинская экспертиза, осуществлялись допросы потерпевшего, свидетелей, произведены обыск и иные действия.

Согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, в связи с этим доводы стороны защиты о не проведении следователем очных ставок и иных действий, связанных со сбором доказательств, судом апелляционной инстанции не принимаются. Не являются предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о продлении срока меры пресечения и доводы обвиняемого о его невиновности, а также относительно действий следователя по заключению военного контракта.

Сведений о том, что ФИО1 страдает тяжёлым заболеванием, которое включено в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Правительством Российской Федерации, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства для изменения ФИО1 меры пресечения отсутствуют.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, оно отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, вследствие чего подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 25 марта 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 Сабира оглы оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин