Приговор № 1-55/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Уг.дело №№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 24 октября 2018 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя

Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника, адвоката - Матушанской И.В.,

имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:00 ФИО1 находился на территории дачного массива, находящегося на территории <адрес><адрес>, расположенного в 410 метрах от дорожного знака, означающего «конец населенного пункта» автодороги <адрес>, и на дачном участке, принадлежащим Потерпевший №1 увидел металлическую бочку, объемом 9 куб.м., принадлежащую последней, которую из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил похитить.

С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. предварительно договорившись с ФИО4, не осведомленном об истинных преступных намерениях ФИО1, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с установленным на нем манипулятором для погрузки, вдвоем приехали около 15:30 к дачному участку Потерпевший №1, расположенному на территории <адрес><адрес>, где при помощи тросов на манипуляторе в период с 15:30 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ. погрузили в кузов автомобиля, похитив таким образом установленную на дачном участке Потерпевший №1 металлическую бочку, объемом 9 куб.м., стоимостью 7000 руб., принадлежащую последней, после чего с похищенным с места преступления скрылись, после чего ФИО1 распорядился похищенной бочкой по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, похитил металлическую бочку с территории дачного участка, когда преступные действия подсудимого небыли очевидны для присутствующих и иных лиц, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, исходя из оценки стоимости похищенной бочки как изделия, а также материального положения потерпевшей и примечания №2 к ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел явку с повинной, как соответствующую требованиям ст.142 УПК РФ /л.д.70-71/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственном действии по проверке его признательных показаний на месте преступления /л.д.81-88/, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей /л.д.39/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд принял во внимание, что ФИО1 судимости не имеет /л.д.167-169/, проживает <данные изъяты> /л.д.164/, по месту регистрации характеризуется <данные изъяты> /л.д.166, 165/, состоит на учете в военном комиссариате /л.д.181/, <данные изъяты>, противопоказаний к труду не имеет, при этом официально не работает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного, его имущественное положение, получаемый им периодический заработок при использовании имеющегося у него в собственности автомобиля, семейного положения и учитывая его призывной возраст, годность к военной службе, которую он не проходил, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при установленных смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ему не назначается наказание, являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия.

Достаточных оснований, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) суд не усматривает.

Поскольку подсудимый добровольно являлся в судебное заседание по вызову суда, проживает со своей семьей на территории другого муниципального образования, и в связи с видом назначаемого ему наказания, суд считает возможным отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства с оплатой по следующим реквизитам:

МО МВД РФ «Щигровский», 306530, <...>, ИНН/КПП <***>/462801001, р/с<***>, БИК 043807001, л/с: <***> в УФК по Курской области, КБК ДОХОДА: 18811621040046000140, штраф по уголовному делу №11801380005000114.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через соответствующий отдел судебных приставов по Курской области по месту своего жительства.

Предупредить ФИО1 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такое наказание в виде штрафа будет заменено на иной вид наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 /л.д.107-108/ -в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ФИО4, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков