Решение № 21-793/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 21-793/2025

№ 21-793/2025

УИД 38RS0027-01-2025-000219-18


решение

г. Иркутск 24 сентября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Сафаралиева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зубарева И.Ю. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 9 декабря 2024 г. Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 9 декабря 2024 г. Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба защитника Зубарева И.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Зубарев И.Ю., не соглашаясь с постановлением должностного лица Ространснадзора и решением судьи районного суда, просит об их отмене, либо назначить административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильную правовую оценку представленных обществом доказательств.

Законный представитель ООО «Транзит», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Зубарев И.Ю., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав защитника Сафаралиева Р.Д., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), установлено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В силу приложения N№1 к данным правилам допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на десять процентов (пункт 4 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2024 г. в 08:55:55 на <адрес изъят> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 5 494 превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,77 м, двигаясь с длинной 20,77 м при разрешенной длине 20,00 м. (л.д.49 оборот).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71338, поверка действительна до 26 декабря 2024 г. (л.д.30, 50).

Установленные должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (л.д.50), которому дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ответу заместителя директора ФКУ «Росдормониторинг» ФИО2 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак <***>, за период, включающий 30 октября 2024 г., уполномоченным органом не выдавалось (л.д.43).

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Транзит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ним не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Довод жалобы о некорректной работе специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, движение Дата изъята в 08:55:55 на 114 км. <адрес изъят> крупногабаритного транспортного средства SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 7-осного автопоезда, без специального разрешения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71338, поверка действительна до 26 декабря 2024 г. (л.д.30, 50).

Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО3 30 октября 2024 г. в 08:55:55 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на 114 км. 70 м а/д Тайшет-Чуна-Братск, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали (л.д.29).

Ссылка в жалобе на разные результаты фиксации показателей по габаритам транспортного средства SHACMAN SX42586V385, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 7-осного автопоезда, которые зафиксированы в другие периоды времени (21 августа 2024 г., 24 августа 2024 г., 26 сентября 2024 г.), не свидетельствует о некорректной работе специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС 30 октября 2024 г. в 08:55:55.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учётом которых могут быть применены положения указанных норм, не установлено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй районного суда в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Транзит» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного ООО «Транзит» наказания в виде административного штрафа не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 9 декабря 2024 г. Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транзит», оставить без изменения, жалобу защитника Зубарева И.Ю.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов