Решение № 12-925/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-925/2019

Дело №

Мировой судья с.у. №

Егорова Н.М.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Самара ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя КО.а О.С. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 08.07.2019г. по делу об административном правонарушении №г. в отношении КО.а О. С.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 08.07.2019г. КО. О.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель КО.а О.С. по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения не доказано, факт дорожно-транспортного происшествия установлен лишь со слов собственника автомобиля, который не являлся очевидцем ДТП, осмотр повреждений автомобилей потерпевшего и КО.а О.С. не производился, причинно-следственная связь между возникновением повреждений на автомобиле потерпевшего и действиями КО.а О.С. не доказана, решение мирового судьи мотивировано предположительными суждениями о том, что повреждения автомобиля потерпевшего могли быть причинены автомобилем под управлением КО.а О.С., КО. О.С. после разговора с водителем автомобиля потерпевшего об отсутствии на автомобиле каких-либо повреждений не мог предполагать свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, не покидая место ДТП, КО. О.С. занялся заменой колеса на своем автомобиле, умысла у КО.а О.С. скрываться с места ДТП не было. Ссылаясь на изложенное, считает, что в действиях КО.а О.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель КО.а О.С. по доверенности ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

КО. О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд считает, что вина КО.а О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.06.2019г. в 11 час. 30 мин. на <адрес> у <адрес> КО. О.С., управляя транспортным средством Ниссан Мурано, государственный номер <***>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения КО.ым О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 14.06.2019г., рапортом ИПС 2 роты 2 батальона полка ДПС от 14.06.2019г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.06.2019г., письменными объяснениями КО.а О.С., потерпевшего ФИО2, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.06.2019г., фотоматериалом.

Доводы о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения КО.а О.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности письменными объяснениями КО.а О.С., согласно которым, 14.06.2019г., проезжая по <адрес>, у его автомобиля спустило колесо, во втором ряду стоял припаркованный автомобиль Фольксваген Туарег г/н №, он подошел к его водителю, чтобы спросить от чего могло спустить колесо, водитель сказал, что не понял; показаниями допрошенного судом потерпевшего ФИО2, пояснившего, что принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Туарег г/н № был припаркован вторым рядом у дома Актеров по <адрес>, его водитель Эльдар находился на улице и слышал удар (хлопок), увидел как автомобиль под управлением КО.а остановился, КО. осмотрел свой автомобиль, посмотрел в сторону его автомобиля, КО. спросил у Эльдара что случилось, поскольку тоже слышал хлопок, затем КО. стал менять колесо на своем автомобиле, показаниями допрошенного судом инспектора ДПС ФИО3, который показал, что 14.06.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Туарег и Ниссан Мурано под управлением неустановленного водителя, которым оказался водитель КО., установленный по опросам свидетелей и повреждениям, имеющимся на автомобиле Фольксваген Туарег, а именно повреждения левого переднего крыла с остатками краски красного цвета и переднего левого крыла.

Кроме этого, представитель КО.а О.С. - ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы показала, что автомобиль КО.а красного цвета, 14.06.2019г. КО. О.С., проезжая по <адрес> г/н Н 077 М 63, услышал хлопок, остановился, подошел к автомобилю Фольксваген и к водителю, который подтвердил, что столкновения не было, повреждения на автомобиле Фольксваген он также не увидел, однако на своем автомобиле у него было спущено колесо и отломано зеркало.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт дорожно-транспортного происшествия установлен лишь со слов собственника автомобиля, который не являлся очевидцем ДТП, осмотр повреждений автомобилей потерпевшего и КО.а О.С. не производился, причинно-следственная связь между возникновением повреждений на автомобиле потерпевшего и действиями КО.а О.С. не доказана, суд не принимает во внимание, поскольку оснований не доверять сведениям, изложенным ФИО2 и инспектором ДПС ФИО3 не имеется, при их получении они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания последовательны и непротиворечивы. То обстоятельство, что ФИО2 являлся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц личных или иных неприязненных отношений к КО.у О.С., а также их заинтересованности в неблагоприятном для КО.а О.С. исходе дела, материалы дела не содержат.Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствуют свидетели произошедшего столкновения транспортных средств не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку КоАП РФ не содержит конкретный перечень доказательств, обязательных по каждой категории дел об административном правонарушении, совокупность исследованных мировым судьей доказательств в данном случае является достаточной для установления события административного правонарушения и квалификации действия заявителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что КО. О.С. после разговора с водителем автомобиля Фольксваген Эльдаром об отсутствии на его автомобиле каких- либо повреждения не мог предполагать свою причастность к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, у него не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что также подтверждается существенными повреждениями транспортных средств Фольксваген Туарег, Ниссан Мурано, показаниями самого КО.а О.С. о том, что он слышал хлопок, проезжая мимо автомобиля Фольксваген. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что КО. О.С. не почувствовал соприкосновение транспортных средств и полагал, что не является участником ДТП. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для КО.а О.С. Данные, свидетельствующие о получение механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Согласно п. 1.2 ПДД РФ под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То есть для признания события, произошедшего 14.06.2019г. с участием автомашины под управлением КО.а О.С. и стоящей автомашиной Фольксваген Туарег дорожно-транспортным происшествием необходимо установить лишь факт наличия повреждения транспортному средству, не выясняя вопрос о степени полученных повреждений, поскольку для целей применения п. 1.2 ПДД РФ этот вопрос не является юридически значимым. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности КО.а О.С. к данному событию. То обстоятельство, что КО. О.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, КО. О.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины КО.а О.С. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности КО.а О.С. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были выяснены полно и всесторонне. Постановление о назначении КО.у О.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 1 год, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании КО.а О.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения. Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении КО.а О.С. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 08.07.2019г., которым КО. О. С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу представителя КО.а О.С. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Кузнецова И.И.

Копия верна

Судья