Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-197/2019

№ 2-197/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 24 апреля 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-179/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» филиала № 6602 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В ИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» филиала № 6602 ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.08.2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 07.08.2018 года со взиманием за пользованием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 07.08.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей.

По состоянию на 20.07.2018 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 277 792 рубля 83 копейки, из которых 205 781 рубль 30 копеек – сумма кредита, 39 260 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 32 750 рублей 66 копеек – пени.

В настоявшее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизовано путем присоединения в ВТБ (ПАО).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВБ (ПАО) задолженность в сумме 277 792 рубля 83 копейки, из которых 205 781 рубль 30 копеек – сумма кредита, 39 260 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 32 750 рублей 66 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлин в сумме 5 977 рублей 93 копейки.

Истец – ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и направлении копии решения суда почтой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причине своей неявки и не просила суд об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 07.08.2013 года, банк выразил свое согласие на выдачу кредита в размере 500 000 рублей на срок с 07.08.2013 года по 07.08.2018 года под 24% годовых, с уплатой пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств за просрочку обязательств по кредиту. С указанным условиями кредитования ответчик была согласна и подписала указанное согласие (л.д. 22)

Выдача кредитных денежных средством банком на имя ответчика подтверждается мемориальным ордером № 1 от 07.08.2013 года, согласно которому банком перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д. 23)

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период времени 04.05.2016 года по 05.02.2019 года (л.д. 27), где отражено движение денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с возникшей задолженностью, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 25,26-27), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд считает его объективным и арифметически верным, поскольку он составлен исходя из размера задолженности про основному долгу, с учетом размера пени, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от исполнения условий соглашения, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице РОО «Тюменский» филиала № 6602 ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность в сумме 277 792 (двести семьдесят семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 83 копейки, из которых: 205 781 (двести пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек – сумма кредита, 39 260 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят) рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 32 750 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 66 копеек – пени, а также расходы по уплате государственной пошлин в сумме 5 977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.