Приговор № 1-60/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-60/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года город Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе председательствующего заместителя председателя суда Максименко Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полтавской Е.Ф., с участием государственного обвинителя военного прокурора Выборгского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Скочко Д.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, награжденного государственной наградой – медалью «За отвагу», проходящего военную службу по мобилизации с октября 2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая отдохнуть от военной службы и временно уклониться от ее прохождения в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №, без уважительных причин из отпуска на службу в войсковую часть № в установленную дату – 25 января 2024 года не явился. С ноля часов 26 января 2024 года проводил время по своему усмотрению по 25 февраля 2024 года, когда добровольно явился в войсковую часть №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по обстоятельствам временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что с целью отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести больше времени с семьей не прибыл в воинскую часть из отпуска 25 января 2024 года. С этого времени продолжил находиться по месту жительства с семьей и 25 февраля 2024 года добровольно прибыл в войсковую часть №. Каких-либо уважительных причин неявки на службу у него не имелось.

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № и копии военного билета ФИО2 с ноября 2023 года проходит военную службу в войсковой части №.

Из отпускного билета следует, что ФИО2 полагается убывшим в отпуск по личным обстоятельствам сроком на трое суток с 22 по 24 января 2024 года с обязанностью явиться в воинскую часть 25 января 2024 года.

В соответствии с рапортом командира подразделения, справкам-докладу войсковой части № и военной комендатуры ФИО2 отсутствовал на вечерней проверке в воинской части 25 января 2024 года и самостоятельно прибыл в часть 25 февраля 2024 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что 20 января 2024 года ФИО2 обратился к командованию с просьбой предоставить ему отпуск по личным обстоятельствам. 22 января 2024 года командир роты подготовил отпускные документы о предоставлении ему отпуска на трое суток, согласовал их в штабе и передал ФИО2, после чего тот убыл с территории воинской части.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее супругу ФИО2 командованием в январе 2024 года был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам. В установленную дату 25 января 2024 года ФИО2 на службу не вышел, должностные обязанности не исполнял, проводил время по своему усмотрению по месту жительства. 25 февраля 2024 года ФИО2 самостоятельно прибыл в воинскую часть, о чем сообщил ей по телефону.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, усматривается, что 25 февраля 2024 года около 21 часа 30 минут в канцелярию роты пункта распределения команд (далее – ПРК) прибыл ФИО2 и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть. После этого он внес данные Обуховского в учетную таблицу вновь прибывших военнослужащих и подал рапорт о его прибытии командованию.

Согласно выписки из таблицы войсковой части № и рапорту начальника ПРК ФИО2 прибыл в воинскую часть 25 февраля 2024 года.

Военно-врачебной комиссией подсудимый ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что усматривается из соответствующего заключения.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении неявки без уважительных причин на службу в воинскую часть из отпуска в период с 8 часов 25 января до около 21 часа 30 минут 25 февраля 2024 года.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись своими полномочиями, предоставленными ч. 8 ст. 246 УПК РФ, сославшись на указанную в отпускном билете дату явки – 25 января 2024 года, просил суд исключить эту дату из предъявленного ФИО2 обвинения и считать период его уклонения от службы с ноля часов 26 января по 25 февраля 2024 года.

Из содержания абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» следует, что при неявке в срок на службу течение срока уклонения начинается с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Обуховского в уклонении без уважительных причин от исполнения обязанностей военной службы достоверно установлена. Поскольку час прибытия в отпускном билете ФИО2 не был установлен, суд исключает из объема предъявленного ему обвинения дату 25 января 2024 года, считая начало срока его уклонения от службы с ноля часов 26 января 2024 года.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, действия Обуховского, являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, и совершившего в период с ноля часов 26 января по 25 февраля 2024 года неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, военный суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО2 состоит на учете под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, начальником штаба войсковой части № характеризуется отрицательно, вместе с тем непосредственным командиром и командованием Единого центра разысканных военнослужащих СОЧ характеризуется исключительно положительно, добровольно прекратил незаконное нахождение вне воинских правоотношений, принимал участие в зоне проведения специальной военной операции, где получил травму, является ветераном боевых действий, преступление совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, желает в дальнейшем проходить военную службу, его сын, мать и родной брат являются инвалидами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у виновного двух малолетних детей, а также государственной награды – медали «За отвагу».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и, исходя из обстоятельств совершенных действий, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Учитывая изложенные данные, личность виновного, его отношение к содеянному, а также поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Обуховского без реального отбывания наказания, назначив ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, примененную ранее меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Председательствующий по делу Д.В. Максименко