Решение № 2-2844/2019 2-2844/2019~М-2476/2019 М-2476/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2844/2019

16RS0№-53

Дело № 2-2844 /19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитету муниципального образования г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Приволжский районный суд г.Казани с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50: 171761:12, по адресу – Казань, <адрес>.

Как указывают истцы, в 2018 году ими на названном земельном участке выстроен жилой дом площадь 232,5 кв.м

Ссылаясь на изложенное, указывая, что в регистрации права отказано, истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом площадью 232,5 кв.м. по адресу – Казань, <адрес>.

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков иск не признал, просит отказать в удовлетворении, указывая в обоснование возражений, что истцы в установленном законом порядке не получили разрешения на строительство.

Третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд, с учетом мнения представителей истцов и ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом из Свидетельства о государственной регистрации права от 5 июля 2014 года, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:171761:12 площадью 578,82 кв.м. по <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому паспорту от 5 сентября 2018 года, на указанном участке располагается двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 232,5 кв.м., год постройки – 2018 г.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертному заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» Республики Татарстан №211/ИЖЗ-03-2019 от 26 марта 2019 года, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения».

Согласно заключению судебной экспертизы №106-19, проведенной АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» от 16 июля 2019 года, спорный жилой дом соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцам не предъявлено.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции объекта недвижимости не были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что права на спорный жилой дом возникли у истцов в период брака, доли в праве на дом признаются равными в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитетау муниципального образования г.Казань, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право равной долевой собственности ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 на жилой дом площадью 232,5 кв.м. по адресу – Казань, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 г.

Судья И.А. Кулиев