Решение № 2-2844/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2844/2019

дело ...


Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, процентов и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Ф.Н. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 791 рубль 02 копейки и возврате государственной пошлины в размере 4 555 рублей 82 копейки. В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 303 000 рублей под 16,50% годовых. Банк выполнил свои обязательств по передаче денежных средств ответчику, а ответчик нарушал график погашения задолженности.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования истца удовлетворены (л.д.58, 59).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании заявления ответчика, заочное решение от ... отменено (л.д.86, 89).

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято уменьшение исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 124176 рублей 56 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 85050 рублей 80 копеек, неустойка – 39125 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности от ... ...-Д, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом,.

ФИО6 ФИО2 требования истца не признал, пояснил, что банку он ничего не должен, так как выплатил денег даже больше, чем брал в банке.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 303 000 рублей под 16,5% годовых, срок кредита 60 месяцев (л.д.16-18).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Данный факт ответчиком оспорен не был.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплатупроцентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.16 оборот).

График платежей ответчик получил ... (л.д.19 оборот).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ПАО «Сбербанк России» ... направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.25, 26).

... судебным приказом мирового судьи судебного участка ... с Ф.Н. ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 167 791 рубль 02 копейки (л.д.48 оборот).

... судебный приказ от ... (дело ...) отменен (л.д.50 оборот, 51).

Согласно справке о задолженностях заемщика, за Ф.Н. ФИО2 по состоянию на ... числится задолженность в размере 124176 рублей 55 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 85050 рублей 80 копеек, неустойка – 39 125 рублей 76 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

ФИО6 ФИО2 расчет задолженности не оспорил, свой контррасчет суду не предоставил, в обоснование своих доводов пояснил, что долг пере банком погасил в полном объёме, так как выплатил банку больше, чем брал.

С учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 85050 рублей 80 копеек.

Также истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 39 125 рублей 76 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 39 125 рублей 76 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить сумму неустойки по просроченному основному долгу до 20000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4555 рублей 82 копейки.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченный основной долг в размере 85 050 рублей 80 копеек, неустойку - ..., судебные расходы – 4 555 рублей 82 копейки.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская