Решение № 2-2844/2019 2-2844/2019~М-1429/2019 М-1429/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-2844/2019

Дело № 2-2844/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И.Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поручительства,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 09.11.2012 года между истцом и ИП ФИО4 ФИО5 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000000 руб., под 14% годовых, на срок до ..., в целях реконструкции ..., а заемщик обязался вернуть денежные средства на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Выдача кредита заемщику была произведена 21.11.2012г. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор поручительства ... от 27.04.2017г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО4 ФИО5, своих обязательств по договору об открытии кредитной линии ..., заключенному 09.11.2012г. между Кредитором и Должником.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является также договор поручительства ... от 27.04.2017г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 ФИО2.

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ГК ФХ ФИО6, своих обязательств по договору об открытии кредитной линии ..., заключенному 09.11.2012г. между Кредитором и Должником.

Определением Атнинского районного суда РТ от 29.03.2016г. по делу ... утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере 2259735 руб. 82 коп. по графику в период с 05.04.2016г. до 05.03.2019г., судебные расходы в размере 23498 руб.68 коп. в срок до 30.06.2016г.

Однако заемщики, в нарушение условий Кредитного договора и определения суда об утверждении мирового соглашения, свои обязанности исполнили ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

04.10.2013 года между истцом и ИП ФИО4 ФИО5 был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями Кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 500000 руб., под 15% годовых, на срок до ..., в целях приобретения оборудования в размере 845000 руб., приобретение сельскохозяйственных животных в размере 1655000 руб.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор поручительства ... от 27.04.2017г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ГК ФХ ФИО6, своих обязательств по договору об открытии кредитной линии ..., заключенному 04.10.2013г. между Кредитором и Должником.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор поручительства ... от 27.04.2017г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 ФИО2.

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ГК ФХ ФИО6, своих обязательств по договору об открытии кредитной линии ..., заключенному 04.10.2013г между Кредитором и Должником.

Определением Атнинского районного суда РТ от 29.03.2016г. по делу ... утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере 2682 781 руб. 03 коп. по графику в период с 05.04.2016г. до 05.03.2019г., судебные расходы в размере 25 613 руб.91 коп. в срок до 30.06.2016г.

Однако заемщики, в нарушение условий Кредитного договора и определения суда об утверждении мирового соглашения, свои обязанности исполнили ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность по кредитным обязательствам по состоянию на 24.01.2019г. согласно прилагаемому расчету составляет 4691 625 руб.03 коп., в том числе: основной долг 3116 200 руб., проценты за пользованием кредита – 1129993 руб. 87 коп., комиссии 5440 руб. 70 коп., неустойка 390877 руб. 87 коп., госпошлина, присужденная судом 49 112 руб. 59 коп.

24.10.2018г. в адрес заемщиков было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое не исполнено.

В связи с этим истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и договорам поручительства в размере 4691 625 руб. 03 коп., в возврат госпошлины 31 658 руб.(л.д.219).

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал.

Представители ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать, поскольку 31.01.2019г. между ФИО3 и ФИО11 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО3 не претендует на долю и имущество в КФХ, главой которого является ФИО11, все имущество КФХ и обязательства являются собственностью ФИО11. О наличии мирового соглашения от 29.03.2016г. она, т.е. ФИО3 не знала.

Представитель ответчика ИП ФИО12 ФИО2 с иском не согласился, также пояснив, что о наличии мирового соглашения от 29.03.2016г. ФИО11 не знал.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2012 года между истцом и ИП ФИО4 ФИО5 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000000 руб., под 14% годовых, на срок до 08.02.2013 г., в целях реконструкции семейной молочной фермы на 100 голов КРС, а заемщик обязался вернуть денежные средства на условиях, предусмотренных Кредитным договором. (л.д.5-17,18-21,22-33).

Выдача кредита заемщику была произведена 21.11.2012г. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор поручительства ... от 27.04.2017г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3. (л.д.33-43).

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО4 ФИО5, своих обязательств по договору об открытии кредитной линии ..., заключенному 09.11.2012г. между Кредитором и Должником.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является также договор поручительства ... от 27.04.2017г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 ФИО2. (л.д.44-54).

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ГК ФХ ФИО6, своих обязательств по договору об открытии кредитной линии ..., заключенному 09.11.2012г.между Кредитором и Должником.

Определением Атнинского районного суда РТ от 29.03.2016г. по делу ... утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере 2259735 руб. 82 коп. по графику в период с 05.04.2016г. до 05.03.2019г., судебные расходы в размере 23498 руб.68 коп. в срок до 30.06.2016г. (л.д.176-179).

Однако заемщики, в нарушение условий Кредитного договора и определения суда об утверждении мирового соглашения, свои обязанности исполнили ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

04.10.2013 года между истцом и ИП ФИО4 ФИО5 был заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями Кредитного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 500000 руб., под 15% годовых, на срок до 27.12.2013 г., в целях приобретения оборудования в размере 845000 руб., приобретение сельскохозяйственных животных в размере 1655000 руб. (л.д.55-88).

Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор поручительства ... от 27.04.2017г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3. (л.д.89-99).

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ГК ФХ ФИО6, своих обязательств по договору об открытии кредитной линии ..., заключенному 04.10.2013г. между Кредитором и Должником.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является договор поручительства ... от 27.04.2017г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 ФИО2. (л.д.100-110).

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ГК ФХ ФИО6, своих обязательств по договору об открытии кредитной линии ..., заключенному 04.10.2013г.между Кредитором и Должником.

Определением Атнинского районного суда РТ от 29.03.2016г. по делу ... утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере 2682 781 руб. 03 коп. по графику в период с 05.04.2016г.до 05.03.2019г., судебные расходы в размере 25 613 руб.91 коп. в срок до 30.06.2016г. (л.д.180-183).

Однако заемщики, в нарушение условий Кредитного договора и определения суда об утверждении мирового соглашения, свои обязанности исполнили ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

24.10.2018г. в адрес заемщиков было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. (л.д.173-175).

Задолженность по кредитным обязательствам по состоянию на 24.01.2019г. составляет 4642 512 руб. 20 коп., в том числе:

По кредитному договору ... руб. 42 коп., из которых по основному долгу – 1498000 руб., начисленные проценты – 457038 руб. 72 коп., комиссии – 2601 руб. 59 коп., неустойки (штрафы, пени) – 168223 руб. 11 коп.(л.д.185).

По кредитному договору ... задолженность составляет 2516648 руб. 90 коп., из которых по основному долгу – 1618 200 руб., начисленные проценты – 672 955 руб. 15 коп., комиссии – 2839 руб. 11 коп., неустойки (штрафы, пени) – 222 654 руб. 76 коп.(л.д.184).

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств по кредитному соглашению, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчикам обоснованы.

Доводы представителей ответчиков о непризнании иска суд считает несостоятельными, требование о взыскании задолженности по кредитному договору основано на договорах поручительства, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 своих обязательств по кредитным договорам.

Обязательства по оплате задолженности к установленному сроку должником исполнены не были, что послужило основанием для обращения кредитора с иском к поручителям.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 17 Постановления N 13/14).

Доводы о том, что заключение мирового соглашения влечет изменение размера ответственности остальных ответчиков, суд также находит необоснованными, поскольку, заключая договоры поручительства, ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед банком за неисполнение обязательств ИП ФИО13 ФИО5 в полном объеме солидарно, заключение мирового соглашения не влечет увеличение ответственности основного должника и других поручителей. Кредитор вправе предъявлять требования в полном объеме или в части к одному, нескольким или всем солидарным должникам.

Ссылку представителей ответчика ФИО3 о наличии мирового соглашения с ФИО11, который по своим обязательствам должен нести ответственность сам, также несостоятельны, поскольку ФИО14 является поручителем не ФИО15, а ФИО4 ФИО5.

В то же время требования истца о взыскании расходов в виде госпошлины в размере 23498 руб. 68 коп. по кредитному договору ... от 09.11.2012г. и госпошлины в размере 25613 руб. 91 коп. по кредитному договору ... от 04.10.2013г. суд считает подлежащими отклонению, поскольку данные суммы являются судебными расходами в рамках гражданских дел рассмотренных Атнинским районым судом Республики Татарстан.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере 31412 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ИП ФИО1 ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по договору поручительства по кредитному договору ... от 09.11.2012г. в сумме 2125863 руб. 42 коп. (из которых основной долг 1498000 руб., проценты за пользование кредитом – 457038 руб.72 коп., комиссии - - 2601 руб. 59 коп., неустойка 168223 руб. 11 коп.), сумму задолженности по договору поручительства по кредитному договору ... от 04.10.2013г. в сумме 2516648 руб. 42 коп. (из которых по основному долгу – 1618 200 руб., начисленные проценты – 672 955 руб. 15 коп., комиссии – 2839 руб. 11 коп., неустойки (штрафы, пени) – 222 654 руб. 76 коп.), в возврат госпошлины 31412 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 22.05.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина