Решение № 2-2490/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2490/2021

Дело № 2-2490/2021

70RS0002-01-2021-000880-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Новоселовой Д.Н.,

при участии истца Фон ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Фон ФИО1 к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фон ФИО1 обратился в суд с иском к УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, изменении формулировки и даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работает на предприятии УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на работе заболел, к нему выезжала бригада скорой медицинской помощи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- восстановить Фон ФИО1 на работе на предприятии УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в должности водитель автомобиля 3 класса, 5 разряда;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ), считать уволенным с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования о восстановлении его на работе на предприятии УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в должности водитель автомобиля 3 класса, 5 разряда не поддержал. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что учитывая отсутствие уважительной причины неявки истца ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократное применение дисциплинарных взысканий в виде выговора за нарушение производственной инструкции, за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причине к Фон ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в форме увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей –прогул.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п.п. а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.39 данного постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фон ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ в УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в качестве ... ... класса, ... разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № прекращении (расторжении) с Фон ФИО1 трудового договора в соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем без уважительных причин считать прогулом день отсутствия на рабочем месте без уважительных ДД.ММ.ГГГГ для ... № Фон ФИО1 За отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в день указанный в п.1 приказа не начислять премию за ДД.ММ.ГГГГ года ... № ФонФИО1

Основанием для издания приказа послужили служебная записка начальника автоколонны № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника автоколонны № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот пропускной системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставить объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ, акты о не предоставлении объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел № Положения о премировании.

С данным приказом истец ознакомиться отказался, о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному суду листку нетрудоспособности, выданному Фон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления истца, его объяснений в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо на работе и вызвал скорую медицинскую помощь, однако вызов отменил. Доработав полный рабочий день ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ чувствовал себя плохо, на работу не пошел, целый день звонил в поликлинику для вызова врача на дом, регистратор принял звонок четыре раза, пояснив, что с ним свяжутся. Однако, врач из больницы пришел только ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час.на адрес: <адрес> «Спецавтохозяйство» к г. Фон Ляш (со слов вызывающего «мужчина 50 лет, шатает из стороны в сторону, трудно дышать, болит горло») была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В ... час.поступил повторный звонок, в котором вызывающий сообщил, что ушел с адреса: <адрес>, не стал дожидаться приезда скорой помощи. Бригада была отозвана и вернулась на подстанцию. Соответственно вызывающий не был осмотрен работником ...

Согласно ответу ... от ДД.ММ.ГГГГ № Фон ФИО1 наблюдался врачами респираторной бригады с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом респираторной бригады ФИО7 на дому, выставлен диагноз: ... Заболевание приняло затяжной характер. На фоне проводимого лечения (...) ухудшение состояния. С ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: .... Проводилась антибактериальная терапия (...), симптоматическая терапия с положительным эффектом. Рентген-контроль ДД.ММ.ГГГГ положительная динамика. Рентген-контроль от ДД.ММ.ГГГГ фаза разрешения.

Педставлена копия справки ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей факт выезда бригады СП ДД.ММ.ГГГГ в ... к больному Фон ФИО1 по адресу: <адрес>, телефон №. Причина вызова: трясет. Боль в горле.

Представлена детализация звонков с номера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер контакт-центра ... (№) зафиксирован входящий звонок с номера № продолжительностью 2 минуты. По техническим причинам прослушать разговор с номера № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным.

На основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.09.2020 № 925 выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к труду с ДД.ММ.ГГГГ. На момент закрытия листа нетрудоспособности к труду А.А. Фон Ляш не предоставил медицинской документации, подтверждающей факт выезда бригады СП от ДД.ММ.ГГГГ, детализации звонков за ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные вызова бригады СМП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный входящий звонок с номера № продолжительностью 2 минуты от ДД.ММ.ГГГГ на номер контакт-центра ... данные регистрации вызова врача на дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача респираторной бригады от ДД.ММ.ГГГГ признаки заболевания появились ДД.ММ.ГГГГ. Нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ смену отработана, лист нетрудоспособности необходимо выдать с ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) выдать дубликат листа нетрудоспособности с даты установления нетрудоспособности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ невозможно, т.к. лист нетрудоспособности уже оплачен работодателем.

В соответствии с ответом ... на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер call-центра ...» поступал входящий звонок с номера №. Содержание звонка на текущий момент установить не предоставляется возможным в силу того, что автоматическая запись разговоров началась вестись лишь с ДД.ММ.ГГГГ. По данным журнала регистрации, который ведется в системе ...», ДД.ММ.ГГГГ вызов врача респираторной бригады на дом к Фон ФИО1, не регистрировался. ДД.ММ.ГГГГ Фон Л.А.АБ. не осматривался. Таковой вызов был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в ту же дату Фон ФИО1 был осмотрен на дому врачом респираторной бригады ФИО13., уФонФИО1 были выявлены признаки острой вирусной инфекции верхних дыхательных путей. В отношении Фон ФИО1 имеется листок нетрудоспособности выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Первичный листок нетрудоспособности выдан ДД.ММ.ГГГГ по решению врачебной комиссии на основании предоставленной амбулаторной карты Фон ФИО1 Причиной задержки выдачи листка нетрудоспособности является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны врача ФИО9 Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 при проявлении первых признаков респиратрной инфекции пациентам было поручено оставаться дома и обращаться за медицинской помощью в медицинскую организацию по месту прикрепления для оформления листков нетрудоспособности без посещения медицинских организаций (на дому). В ноябре 2020 наблюдался высокий уровень распространения коронавирсуной инфекции, что приводило к высокой загруженности врачей и специалистов call-центра. В утвердительной форме установить наличие или отсутствие признаков временной нетрудоспособности у Фон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным в связи с тем, что в указанные даты пациент не осматривался врачом.

В материалах дела имеется детализация звонков истца (абонент №), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены звонки на номер № в 08:17:52 час.продолжительностью 2 мин; 08:19:38 час. продолжительностью 1 мин; 08:21:53 час. продолжительностью 1 мин; 08:23:43 час. продолжительностью 1 мин; 08:24:20 час.продолжительностью 1 мин; 08:27:39 час. продолжительностью 1 мин; 08:29:13 час. продолжительностью 1 мин; 08:32:46 час. продолжительностью 1 мин; 08:33:43 час. продолжительностью 1 мин; 08:37:46 час. продолжительностью 1 мин; 09:45:33 час. продолжительностью 2 мин.

Как следует из ответа ... 2» от ДД.ММ.ГГГГ №, номер (№ принадлежит контакт-центру ...

Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, являющееся ... по ... 2», которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года было большое количество обращений граждан в контакт-центр ...,в связи с чем сеть была перегружена. Дата вызова врача была зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день пришел доктор, который установил у истца наличие признаки респираторного заболевания. В базе данных на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о вызове истцом ДД.ММ.ГГГГ вызова врача. При этом согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 при проявлении первых признаков респираторной инфекции пациентам необходимо оставаться дома, вызвать врача и сообщить работодателю. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ телефонная система находилась в приостановке, в связи с большой загруженностью, сложно сказать поступал ли звонок от истца о вызове врача. В случае поступления звонка от истца о вызове врача на дом он мог быть не зарегистрирован в журнале входящих вызовов в связи с большой загруженностью мед.персонала.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2020 №198 "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" алгоритм действий медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на дому, пациентам с острыми респираторными вирусными инфекциями, гриппом и внебольничной пневмонией, согласно приложению N 4:

- ОРВИ легкого, среднетяжелого или тяжелого течения, грипп и внебольничная пневмония (забор мазка из носо- и ротоглотки в день обращения для проведения лабораторного исследования на COVID-19 с первичным осмотром врача; оформление листка нетрудоспособности не менее чем на 14 дней; изоляция на дому на 14 дней; ежедневный аудиоконтроль состояния, в случае выявления ухудшения состояния посещение пациента врачом на дому или вызов специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи; выписка при выздоровлении без проведения лабораторного исследования на COVID-19; при получении положительного результата теста на COVID-19 - тактика ведения пациента определяется в соответствии с приложением N 8 к настоящему приказу).

- ОРВИ среднетяжелого или тяжелого течения, тяжелые и (или) осложненные формы гриппа и внебольничной пневмонии (забор мазка из носо- и ротоглотки в день обращения для проведения лабораторного исследования на COVID-19 с первичным осмотром врача; оформление листка нетрудоспособности не менее чем на 14 дней; изоляция на дому на 14 дней;ежедневный аудиоконтроль состояния, в случае выявления ухудшения состояния, посещение пациента врачом на дому или вызов на дом бригады скорой медицинской помощи; выписка при выздоровлении без проведения лабораторного исследования на COVID-19;при получении положительного результата теста на COVID-19 - тактика ведения пациента определяется в соответствии с приложением N 8 к настоящему приказу).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истецруководствуясь вышеуказанным нормативнымиактами (постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 и приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2020 №198) при наличии у него симптомов респираторной вирусной инфекции ДД.ММ.ГГГГ остался дома на изоляции, предпринял все зависящие от него меры в данной ситуации по вызову врача на дом, о чем свидетельствует детализация звонков, показания свидетеля ФИО10 о большой загруженности контакт-центра ...» в данный период времени и возможном в связи с этим отсутствием регистрации вызовов.

Суд такжеучитывает тот факт, ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт больничный лист и поставлен диагноз ..., что дает основания полагать суду, что данное состояние могло наступить ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, избранная в отношении истца мера дисциплинарного взыскания не соразмерна тяжести и обстоятельствам совершенного Фон ФИО1 проступка, учитывая отсутствие негативных последствий от действий работника в период распространения коронавирусной инфекции и опасности истца за свое состояние здоровья, а также сотрудников УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», изложенные обстоятельства отсутствия работника на работе ответчиком учтены не были.

Учитывая разъяснения изложенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, и то, что отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться прогулом без уважительных причин, поэтому увольнение истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ №с нельзя признать законным.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В связи с признанием судом увольнения незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об изменении формулировки основания увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника и даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о восстановлении на работе на предприятии УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» в должности водитель автомобиля 3 класса, 5 разряда истец в судебном заседании не поддержал, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

В случае признания увольнения незаконным и восстановлении работника напрежней работе, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всевремя вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнениянижеоплачиваемой работы (ст.394 ТК РФ).

Размер среднего заработка за все время вынужденного прогула (за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рассчитывается в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ,согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются всепредусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующегоработодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчетсредней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленнойему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарныхмесяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняетсясредняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е(31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) числовключительно).

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, суд определяет исходя изсправки от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листка за февраль 2021 представленных ответчиком.

Так, из указанных документов средняя заработная плата в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 438501,97 руб. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 93140,63 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 6128,18 (ДД.ММ.ГГГГ) / 12 месяцев = 29207,46 руб.

29207,46 руб. / 30 дней = 973,82 руб. (средняя заработная плата в день).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с м в размере 150913,54 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая сумму заявленную истцом ко взысканию необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Фон ФИО1 к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ), считать уволенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» в пользу Фон ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150913 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья