Приговор № 1-216/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020

УИД 26RS0010-01-2020-000961-77

№ 1-216/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 08 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц Р.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Храпач А.А.

защитника - адвоката Ширяевой С.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не имеющего, холостого, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в <адрес> городского округа ФИО2, находясь вблизи дома по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взломав входную дверь при помощи отвертки, найденной во дворе дома, через которую с целью кражи незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил водяной насос «LEO» модели «БЦ-1» стоимостью 3 000 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, через незапертую дверь с целью кражи незаконно проник в сарай во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил: алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 100 рублей, 8 алюминиевых кастрюль объемом по 3-4 литра стоимостью 100 рублей каждая на сумму 800 рублей, алюминиевый таз объемом 20 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевый бак (флягу) стоимостью 500 рублей, мотор (двигатель) стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, выставил стекла с одной из створок окна хозяйственной постройки, с целью кражи незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил чугунные тиски стоимостью 1 000 рублей и наждак стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник - адвокат ФИО5, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном ходатайстве, также выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Значительным ущербом является сумма похищенного ФИО2 имущества в размере 20 400 рублей, поскольку заработная плата Потерпевший №1 составляет 20 000 рублей и на его иждивении находятся трое малолетних детей.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные и признательные показания; об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления сотрудникам полиции стало известно с его слов; в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указывал место, где именно находилось имущество, которое он похищал, а также как он в последующем распорядился похищенным имуществом.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, состояние здоровья ФИО2 страдающего рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также к ФИО2 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО2, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, категорию совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 17 000 рублей. В своем заявлении, направленном в суд Потерпевший №1 указал, что все похищенное имущество ему возвращено, в связи с чем от заявленного иска он отказывается. При таких обстоятельствах производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Ширяевой С.А. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осуждённого производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО2 следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за два дня принудительных работ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 17 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «Samsung» модели «UE32H4290AU», серийный номер «CAAD3LFF700480M» в корпусе черного цвета; тиски металлические, неокрашенные; 10 алюминиевых емкостей (кастрюль) различного объема; алюминиевый таз; алюминиевый бак (флягу); коробку из-под насоса бытового центробежного; руководство пользователя с гарантийным талоном на телевизор «Samsung»; насос бытовой центробежный марки «LEO», модели «БЦ-1»; двигатель (мотор), выполненный из металла; наждак, выполненный из металла, частично окрашенного в красный цвет, состоящий из двигателя и наждачного диска, возвращенные Потерпевший №1, оставить в ведении последнего;

бумажный конверт белого цвета с коробком из-под спичек с пластилиновым слепком в нем; бумажный конверт белого цвета с одним отрезком темной дактилопленки со следом наслоения; бумажный конверт белого цвета с одним отрезком темной дактилопленки со следом протектора подошвы обуви – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Ширяевой С.А. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Георгиевский городской суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина