Решение № 12-469/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-469/2020

Дело № 12-469/2020

29 сентября 2020 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.06.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-132/2020-63 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.06.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-132/2020-63 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд <адрес>, через мирового судью судебного участка №63 СПб, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление по делу об АП. Из жалобы следует, что мировой судья при вынесении судебного акта, не исследовал материалы данного дела. В качестве понятых, сотрудниками полиции при оформлении материалов дела по административному правонарушению с нарушением требований ст. 25.7 КоАП РФ, были привлечены заинтересованные лица. Мировым судьей, в постановлении по делу об административном правонарушении указано на безосновательность мнения защитника о заинтересованности понятых в исходе рассмотрения дела, так как результат настоящего дела не может повлиять на права и обязанности понятых. Однако, выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела, так как супруги ФИО4 и ФИО5, фигурирующие в качестве понятых в протоколе 47 АВ № 0156022 «Об отстранении управления транспортным средством» от 19.02.2020 г., и акте 47 АО №000018 «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 19.02.2020 г. являются потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии. Повреждено их имущество и они, безусловно, заинтересованы в исходе дела. Кроме того, у них просто не могут отсутствовать неприязненные отношения к лицу, причинившему им ущерб. Результат данного дела напрямую связан с возможностью получения понятыми, как потерпевшими в ДТП, материального возмещения причинённого ущерба. Даже в случае получения возмещения ущерба в порядке страхования, исход данного дела приведёт к возникновению обязанности понятых к возвращению данного возмещения, то есть исход дела влияет на их права и обязанности. Таким образом, перечисленные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть признаны допустимыми, поскольку получены с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Поважин В.А. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его защитника Поважина В.А.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.07.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-132/2020-63 года законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № 63 Санкт-Петербурга установлено, что 19.02.2020 года в 16 час. 20 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Киа RIO госномер № в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, <адрес>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 47 АВ № 117267 от 19.02.2020 года, согласно которому 19.02.2020 года в 16 час. 20 мин. ФИО1 управлял транспортным средством Киа RIO гос. peг. знак №, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения двигался у дома <адрес>, от управления транспортным средством отстранен, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

протоколом 47 АВ №015602 от 19.02.2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Киа RIO гос. peг. знак №, составленным с участием двух понятых;

актом 47 АО №000018 от 19.02.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено в присутствии 2-х понятых, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, инспектором ДПС с применением технического средства №. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, результат освидетельствования – 0,692 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что собственноручно указал в акте;

распечаткой (чеком) из прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 636680, с указанием результата 0,692 мг/л, имени обследуемого – ФИО1, указанный чек содержит подпись ФИО1, инспектора ФИО3, понятых;

свидетельством о поверке № 1903127 от 21.08.2019 года, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 636680 был поверен и признан годным к применению, свидетельство действительно до 20.08.2020 года;

- протоколом 47 АМ №014392 о задержании транспортного средства от 19.02.2020 года;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Протоколы и акт по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в присутствии 2-х понятых, установочные данные которых отражены в графе «понятые», в указанном документе имеются подписи понятых. Никаких замечаний, заявлений по поводу процедуры освидетельствования ни понятыми, ни ФИО1 при подписании акта не отмечено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством также составлен в присутствии 2-х понятых, никаких замечаний ФИО1 или понятых в нем не отражено.

Мировым судьей были верно оценены доказательства по делу как относимые, допустимые и достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержание каждого доказательства мировым судьей приведено в обжалуемом постановлении.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в качестве понятых, сотрудниками полиции при оформлении материалов дела по административному правонарушению были привлечены заинтересованные лица, так как они являлись участниками ДТП, суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. По смыслу положений ст. 25.7 КоАП РФ участие понятых при совершении процессуальных действий призвано обеспечить законность и беспристрастность действий должностных лиц, исключить сомнения в соответствии закону выполненных процессуальных действий и достоверности их результатов. В данном случае участие в качестве понятых при выполнении процессуальных действий водителя ТС ФИО4, который являлся участником ДТП, произошедшего с ФИО1, и его пассажира – жены ФИО5, отвечает требованиям ст. 25.7 КоАП РФ и не свидетельствует об их заинтересованности в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как факт виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не находится в причинно-следственной связи с виновностью либо невиновностью ФИО1 в совершении ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи СУ № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.06.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-132/2020-63 и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи СУ № 63 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.06.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-132/2020-63 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Б. Сезева