Решение № 12-374/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-374/2017

№ 12-374/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 27 октября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Смоляковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ООО «МПН», жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МПН», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «МПН» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, и повергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб.

Защитник ООО «МПН» Смолякова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что данное постановление является незаконным, поскольку мировым судьей принято решения по делу в отсутствие представителя ООО «МПН», в связи с этим у Общества не было возможности представлять доказательства по делу; также при принятии решения не были учтены смягчающие обстоятельства; ограничение подачи электроэнергии невозможно по техническим причинам и противоречит действующему законодательству.

В соответствии с уведомлением ПАО «Мосэнергосбыт» об ограничении режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. № сумма задолженности Общества перед ПАО «Мосэнергосбыт» за потребленную энергию составляет 16744062,27 руб., срок погашения задолженности установлен как ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении ПАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МПН» сообщено, что будет ограничена подача электрической энергии по объектам: <адрес>, при этом необходимо обеспечить энергоснабжение коммунально-бытовых и социально значимых объектов от других источников питания, а также принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи электрической энергии. Отказ ООО «МПН» в допуске и невыполнение требований ПАО «Мосэнергосбыт» были мотивированы тем, что котельная была опечатана и необходимостью соблюдения требований безопасности жизни и здоровья граждан, поскольку действия по ограничению режима потребления может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.

По этим обстоятельствам у ООО «МПН» отсутствуют основания для ограничения режима потребления электрической энергии, т.е. выполнения требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, а также необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой компании или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В судебном заседании защитник ООО «МПН» Смолякова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что Общество не было должный образом извещено о дате и времени судебного заседания, при вынесении решения не учтены смягчающие обстоятельства, Обществом не подписывался акт согласования технологической аварийной брони, что не позволяло произвести ограничение в потреблении электроэнергии.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, а также выслушав объяснения защитника Общества, приходит к выводу о том, что жалоба ООО «МПН» не является обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Мосэнергосбыт» в адрес ООО «МПН» направлено уведомление о необходимости принятия неотложных мер по погашению задолженности в сумме 16744062,27 руб., иначе на основании п. 5 ст. 486 и пп. 1,2 ст. 546 ГК РФ, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 и в соответствии с договором ООО «МПН» будет ограничена подача электрической энергии по адресам: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «МПН» не обеспечили доступ представителей сетевой организации и ПАО «Мосэнергосбыт», обязанных осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, а также не выполнили требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, что подтверждается актами об отказе в допуске к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Исходя из изложенного, субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии; объективная сторона такого правонарушения состоит в невыполнении потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии; в необеспечении потребителем электрической энергии доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

На основании пп. «а» п.4, пп. 7,15 тех же Правил № 442, ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя, в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дат полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

При этом пунктами 5 и 9 вышеназванных Правил определено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления; частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

По смыслу пункта 11 Правил № 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях); потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

По итогам рассмотрения представленных ПАО "Мосэнергосбыт" материалов должностным лицом Ростехнадзора установлено, что работники ООО "МПН" 26.07.2017г. года не обеспечили доступ представителей сетевой организации и ПАО "Мосэнергосбыт", обязанных осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам; а также не выполнили требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

По изложенным фактам, выявив нарушение обязательных норм и правил в области электроэнергетики в отношении ООО "МПН" ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения и из которого усматривается, что протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом Ростехнадзора и все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. Кроме этого, вина Общества подтверждается также обращением ПАО «Мосэнергосбыт» в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 15-17); договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «МПН» (л.д.18-36); уведомлением об ограничении режима потребления электрической энергии (л.д. 129); актами об отказе в допуске к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя электрической энергии (мощности) от 26.07.2017г. (л.д. 131-136).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "МПН" во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных мировым судьей, которые свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку оно, будучи потребителем электроэнергии, имеющим непогашенную задолженность по ее оплате, не обеспечило доступ персоналу ПАО "Мосэнергосбыт", являющемуся сетевой организацией и обязанному осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим Обществу энергопринимающим устройствам для введения ограничения.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения указанным Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

ООО "МПН», являясь потребителем электроэнергии, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Также следует отметить, что сам факт не обеспечения персоналу ПАО "Мосэнергосбыт", являющемуся сетевой организацией и обязанному осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, доступа к принадлежащим заводу энергопринимающим устройствам для введения ограничения, заявителем не оспаривался.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Довод жалобы о нарушении прав Общества на защиту при вынесении постановления об административном правонарушении по настоящему делу в отсутствие представителя Общетсва в виду ненадлежащего извещения о дате, месте и времени указанного процессуального действия, является необоснованным и не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету почты России об отслеживании отправления, имеющегося в материалах дела, повестка о дате и времени судебного заседания в отношении ООО «МПН» была направлена ДД.ММ.ГГГГ, доставлена в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. и находилась там в течение десяти дней и только ДД.ММ.ГГГГ была получена адресатом - ООО «МПН». Представители Общества знали о наличии составленного протокола в отношении Общества об административного правонарушении, обладали информацией о том, что административный материал будет направлен на мировой участок для рассмотрения, имели возможность отслеживать информацию на сайте мирового судьи о дате и времени проведения судебного заседания, и в течение десяти дней явиться в почтовое отделение и получить повестку в судебное заседание.

Таким образом, мировой судьей в полном объеме были предприняты меры по извещению лица участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО "МПН" правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "МПН" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановлении по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «МПН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, оставить без изменения, поданную Обществом жалобу – без удовлетворения.

Судья