Приговор № 2-6/2023 от 12 февраля 2023 г. по делу № 2-6/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Гапонова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тереховым Е.М.,

с участием государственного обвинителя – Вергуш К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сергеева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого, <данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ,

установил:

Здор совершил осквернение символов воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества, совершенных публично, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Здора, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле символа воинской славы России, увековечивающего память погибших при защите Отечества, с элементом Вечного огня - мемориального комплекса «Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941-1945 г.», расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел на публичное осквернение символов воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Здор зашел на территорию указанного мемориального комплекса и, понимая, что данный мемориальный комплекс является символом воинской славы России, увековечивающий память погибших при защите Отечества, действуя умышленно, проявляя явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, поместил имевшиеся у него провода в пламя Вечного огня мемориального комплекса, произведя обжигание изоляционного материала этих проводов, после чего вытащил эти провода из пламени Вечного огня, произвел их очистку от остатков изоляционного материала, которые выбросил на территории мемориального комплекса, загрязнив его.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Здор заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Здору обвинение ему понятно, вину он признает полностью, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им после окончания предварительного следствия в присутствии защитника. При указанных обстоятельствах суд считает законным и обоснованным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Здор, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, как осквернение символов воинской славы России и оскорбление памяти защитников Отечества, совершенных публично.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Здор хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдали в период инкриминируемых действий, в судебном заседании его поведение являлось адекватным, соответствующим происходящему, суд признает Здора вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Здору, учитывает наличие у него на иждивение несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Здору, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Здором, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, необходимо отбывать в колонии-поселении.

С учетом данных о личности подсудимого и вида назначенного ему наказания избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия назначенного им наказания по правилам, предусмотренным ч. 3.1 указанной нормы закона.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение Здора необходимо направить под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302 ? 304, 307 ? 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, ФИО1 в колонию-поселение направить под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- провода из металла и полимерные вещества черного цвета, - уничтожить;

- два DVD-R диска, ? хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий