Решение № 2-375/2018 2-375/2018 ~ М-293/2018 М-293/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-375/2018

Дело № 2-375/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 15 мая 2018 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Масалове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО3 О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО3 О. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обосновании заявленных требований указав, что (дата). произошло ДТП по адресу: ________ в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ» гос.номер №. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 Р.Р.О. п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управлявшего автомобилем «Тойота» гос.номер №. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота» была застрахована в АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 52.922,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата). Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52.922, 96 руб. и компенсацию уплаты гос.пошлины в сумме 1788 руб., поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО3 Р.Р.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как усматривается из административного материала по факту ДТП, произошедшего (дата). по адресу: ________ ________, ФИО3 Р.Р.О., управляя автомобилем «Тойота королла СФ» гос.номер гос.номер №, нарушив п.9.1 ПДД РФ, совершил ДТП, тем самым причинив автомобилю «ВАЗ 21150» гос.номер №, находящемуся под управлением ФИО1, повреждения заднего правого крыла, заднего левого крыла, заднего бампера, задней крышки багажника, задних левой и правой блокфары, глушителя, переднего левого и правого сидений.

Наличие события указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от (дата). (л.д.27 об.).

Вина ФИО3 О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ............ КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата). Постановление правонарушителем не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.30).

Также ФИО3 Р.Р.О. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ............ КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата). Постановление правонарушителем не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.57).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота королла СФ» гос.номер гос.номер № ФИО2 застрахована АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии № №. Срок действия полиса с (дата). по (дата). В списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО2.(л.д.28)

Виновным в совершении ДТП, произошедшего (дата)., является ответчик, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата)., произошедшем по адресу: ________, где водитель транспортного средства Тойота Королла нарушил п.9.1 ПДД РФ, при этом в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усматривается.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ водителями самостоятельно должно определяться количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в отсутствии разметки, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется причинно-следственная связь между нарушением ФИО3 Р.Р.О. ПДД РФ и причиненными повреждениями автомобилю «ВАЗ 21150» гос.номер №.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым, и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения перечислило страховое возмещение на счет ФИО1 в размере 52.922,96 руб. для проведения ремонта транспортного средства.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 52.922,96 руб. (л.д.27).

Размер указанной страховой выплаты определен на основании экспертного заключения № от (дата). об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства –ВАЗ 2115, гос.номер №.(л.д.31-53)

АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства перед потерпевшим, возместив ущерб в размере 52.922,96 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания с него убытков, а также опровергающих размер этих убытков.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 52.922,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.788 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО3 О о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 О (дата) года рождения уроженца ________ в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 52.922,96 руб., а также компенсацию расходов по уплате гос.пошлины в сумме 1.788 руб., а всего 54.710 (пятьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова