Решение № 2А-311/2021 2А-311/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-311/2021

№2а-311/2021

61RS0061-01-2021-000369-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2021 года. ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в помещении судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО ФИО1 Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Шолоховский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП Росси по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец сослался на следующие обстоятельства, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный Судебный участок № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 24956,4 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО АФК должником ФИО2 не погашена и составляет (24376,96 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО АФК на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 24376,96 руб. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП ФИО6 по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивают.

Административный ответчик –судебный приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО ФИО1, административные исковые требования не признала и просила рассмотреть дело в ее отсутстиве, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Управление ФССП России по Ростовской области и должник ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают зашишаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежашим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарущил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ судебный приказ Судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» (ООО«АФК») суммы задолженности в размере 24956.40 рубля поступил в ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и направлено сторонам исполнительного производства.

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей, УФМС о месте регистрации, о наличии паспортных данных и загранпаспорта, карточки формы-1, пенсионный фонд - является ли должник получателем пенсии, наименование и адрес страхователя, ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником ФИО2 автотранспорта.

Согласно полученных ответов из банков за должником ФИО2 имеется действующие счета в ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" остаток денежных средств на счете 0 рублей, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" остаток денежных средств на счете 0 рублей, Акционерное общество "ОТП Банк" остаток денежных средств на счете 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно ответа на запрос в МВД России от 12.08.2019 г. за должником ФИО2 зарегистрированы транспортные средства легковой автомобиль ГАЗ 3110 1998 г.в., прицеп к легковому автомобилю модель № 2013г.в.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно полученному ответу из ПФР ФИО2 является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника для удержания из пенсии в счет погашения задолженности по исполнительному производству, ежемесячно из пенсии производятся удержания в размере 50%

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного исполнительного производства №-СД осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> составлен акт описи и ареста имущества, а именно автомобиль, принадлежащий должнику ГАЗ 3110 1998 г.в.

Данное транспортное средство было реализовано должником 12.07.2017г., денежные средства перечислены в рамках сводного исполнительного производства в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выхода по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества, а именно, прицеп к легковому автомобилю модель № 2013г.в.

Данное транспортное средство реализовано должником в результате самореализации 10.07.2020г., денежные средства перечислены в рамках сводного исполнительного производства в счет погашения задолженности по налоговым платежам.

Иного имущества принадлежащего должнику ФИО2 не обнаружено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. находится на исполнении, остаток задолженности составляет 11046.95 рублей. Повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В связи с чем, Федеральным законом № 215-ФЗ учтено действующее законодательство, объективные неблагоприятные последствия пандемии без нарушения целостности системы законодательства об исполнительном производстве, поскольку им не были внесены корреспондирующие изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц только на период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В течение указанного срока (по 01.07.2021 включительно) в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоотвествие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Административный истец не представил в суд обстоятельств нарушения его прав и законных интересов, а также в чем действия судебного пристава — исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывается в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершенно в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены. Оснований для привлечения к какой-либо ответственности судебного пристава исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 226-228, 177-180, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течении одного месяца.

Судья подпись