Решение № 2А-620/2020 2А-620/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-620/2020

36RS0001-01-2020-000433-45

Дело №2а-620/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 в котором просит суд: признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № ..... от 09.11.2017г. в установленные законом сроки, а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление № ..... от 14.02.2020 судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 14.02.2020г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на его счете в банке; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... от 09.11.2017г., предоставить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и направить постановление № ..... от 14.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в Банке в установленные законом сроки в адрес должника.

Определением суда по административному делу в качестве ответчиков привлечены Железнодорожный РОСП г. Воронежа, Управление ФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц АО «Газпромбанк», солидарный должник ФИО3

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель Управления ФССП России по Воронежской области, представитель АО «Газпромбанк», ФИО3 о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 действующий на основании доверенности поддержал доводы иска, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ......... № ..... выданного Железнодорожным районным судом и постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 09.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № ....., о взыскании государственной пошлины в размере 20348 рублей пользу Банка ГПБ (ОАО).

На основании исполнительного листа ......... № ..... выданного Железнодорожным районным судом и постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 09.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № ....., о взыскании процентов по кредиту с 22.07.2017 года по дату погашения задолженности пользу Банка ГПБ (ОАО).

На основании исполнительного листа ......... № ..... выданного Железнодорожным районным судом постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 09.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № ....., предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество в пользу Банка ГПБ (ОАО).

На основании исполнительного листа ......... № ..... выданного Железнодорожным районным судом и постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 09.11.2017 было возбуждено исполнительное производство № ....., о взыскании задолженности в размере 1229500,79 рублей пользу Банка ГПБ (ОАО).

03.04.2018 года судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № ..... в сводное исполнительное производство (л.д.53).

12.02.2020 года судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № ....., которым обращено взыскание на денежные средства находящиеся в ПАО РОСБАНК (л.д.62).

В рамках исполнительного производства № ..... судебным приставом исполнителем 14.02.2020 года не выносилось постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в ПАО РОСБАНК.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых нрав и законных интересов обратившегося в суд лица, таким образом иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исполнительное производство ведется в отношении должника и заложенного имущества с 2017 года. Должник не мог не знать о возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд в части обжалования ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в указанной части.

Ненадлежащее исполнение обязанности по направлению копии процессуальных документов не может являться основанием для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными.

Само по себе признание указанного в административном иске действия (бездействия) незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава - исполнителя нарушены права и свободы административного истца, суду не представлены.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком возложенная на него в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий исполнена, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Нарушений при проведении исполнительного производства судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, Управлению ФССП России по Воронежской области

о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № ..... выразившихся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № ..... от 09.11.2017г. в установленные законом сроки, а также о признании незаконным постановления № ..... от 14.02.2020 судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 находящиеся на его счете в банке и обязании судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения отказать.

Отменить предварительные меры принятые определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2020 года в виде приостановления действий по исполнительному производству №36791/17/36030-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.Н. Золотых

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.