Приговор № 1-16/2018 1-294/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 9 февраля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.Н.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2016 года около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым В.Н., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью В.Н.

31 декабря 2016 года около 02 часов 00 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью В.Н. и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения неизгладимого обезображивания лица, не имея умысла на убийство, используя в качестве оружия топор, который он взял в ограде вышеуказанного дома, нанес данным топором один удар в область головы ( лица) В.Н., причинив В.Н.: рубленную рану лица с повреждением носа, альвеолярного отростка верхней челюсти, твердого неба, осложнившейся постгеморрагической анемией средней степени тяжести. Согласно п. 7.1 приложение к Приказу Минздравразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Рубец (след бывшей раны) в проекции от левой верхнечелюстной пазухи, пересекая спинку носа в центре, через проекцию правой верхнечелюстной пазухи, от которой вниз отходит луч рубца, является неизгладимым, так как с течением времени не исчезает самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее; либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство, в результате чего В.Н. причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что в ночь на 31 декабря 2016г. распивал спиртное у себя дома с А.В. и В.Н. От выпитого спиртного он помнит события плохо, помнит, что утром увидел В.Н. с раной на лице, А.В. в доме не было. Пришедшая жена В.Н. вызвала «скорую» и его увезли. Он считает, что не мог нанести В.Н. ранение.

ФИО1 ранее пояснял в судебном заседании, что помнит, что между ним и В.Н. был конфликт, В.Н. оскорбил его, повалил на диван и начал душить, после того как А.В. их разнял, он не помнит дальнейшие события. Со слов А.В. ему известно, что он нанес В.Н. удар топором, однако, он понял, что нанес телесные повреждения потерпевшему, видел у тот кровь.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 30.12.2016 года он распивал спиртное с А.В. у себя дома в <адрес>, опьянев, он лег спать, а А.В. ушел, через некоторое время ФИО2 вернулся с малознакомым В.Н., они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и В.Н. произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта В.Н. схватил его за грудки и начал трясти. ФИО3 их разнял, и они снова начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного В.Н. постоянно выражался в его адрес некорректно, оскорблял его. Около 2 часов ночи он разозлившись на В.Н., взял во дворе дома топор, которым нанес сидящему в кресле В.Н. один удар по лицу. От удара В.Н. закрыл лицо руками, он видел, что в этот момент у В.Н. побежала кровь. Затем с топором он отошел к печке, после этого топор у него отобрал А.В.. ФИО3 выбежал с этим топором на улицу. После этого В.Н. упал на пол, и попросил воды, он принес В.Н. воду и положил его на диван. После этого они уснули. Затем в утреннее время пришла супруга В.Н. и вызвала скорую помощь. Он вышел на улицу, пошел к соседу, он видел, как супруга В.Н. вывела его на улицу. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Затем его доставили в отдел полиции. Убивать В.Н. он не хотел, хотел просто причинить ему временную боль, что бы он прекратил выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорблять его. Вину в том, что он причинил вред здоровью В.Н. признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.l30-l33, 164-167);

В судебном заседании потерпевший В.Н. суду показал, что в ночь на 31 декабря 2016г. он с А.В. и ФИО1 раписвал спиртное в доме последнего. Никаких словесных конфликтов между ними не было, сидели спокойно разговаривали. Когда он начал собираться домой, они выпили еще по рюмки самогонки. Он помнит, что почувствовал боль на лице и упал на пол, больше ничего не помнит. Через некоторое время он очнулся и увидел, что на него молча смотрит ФИО1, который сидел возле печки, после этого он снова потерял сознание. Он чувствовал как бежала кровь. Он очнулся от крика своей супруги, которая подняла и вывела на улице. Супруга вызвала «скорую», очнулся он в больнице в реанимации. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., поскольку на его лице остался шрам, изменена форма носа, деформировано небо, из-за чего ему трудно глотать и говорить.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего В.Н., данные им в ходе предварительного следствия 20.02.2017 года, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает на протяжении 4 лет совместно с О.А.. 30 декабря 2016 года в вечернее с А.В. он пришел к малознакомому ФИО1, где стали распивать спиртное. Никаких словесных конфликтов между ними не было, сидели спокойно разговаривали. Когда он начал собираться домой, он предложил выпить по последней рюмки, они выпили еще по рюмки самогонки. Он не помнит сидел или стоял, в это время почувствовал боль на лице, он упал больше ничего не помнит. Через некоторое время он очнулся и увидел, что на него молча смотрит ФИО1, который сидел возле печки, после этого он снова потерял сознание. Далее он очнулся от крика своей супруги. Она просила его встать, он поднялся, был весь в крови, ничего не понимал, они вместе с супругой вышли на улицу. Когда они вышли за ворота, то супруга начала звать соседей, после этого она вызвала скорую, он упал и снова потерял сознание. Очнулся он 11 января 2017 года, так как находился в коме в реанимации Городской Клинической больницы. После этого, через четыре дня его перевили в палату, далее его перевили в Первую Городскую больницу, где Карманов находился до 13 февраля 2017 года. За что ФИО1 его ударил топором – он не знает, с ним никаких конфликтов у него не было. (л.д.114-115);

Из показаний, данный потерпевшим В.Н. 23.06.2017 года, следует, что в настоящее время в области лица (носа) у него остался рубец. Шрам красного цвета, и очень заметен. Рубец на лице прикрыть ничем невозможно. В связи с наличием рубца на лице он чувствует себя некомфортно. Этот рубец привлекает внимание людей, и ему часто задают вопросы по этому поводу. Когда он куда - либо выходит, то люди разглядывают шрам, от чего он комплексует. Он стесняется своего лица, поскольку рубец пересекает спинку носа и обе щеки. Помимо того, что рубец уродует его лицо, то ко всему в области рубца он чувствует постоянные онемения, так как поврежден какой-то нерв, кроме того, ему мне стало труднее глотать твердую пищу и за чего он сбросил вес. Так же у него затруднено дыхание, чувствует слабость, появилось головокружение. Причинение данного телесного повреждения в области лица привело к обезображиванию его лица, оно придало ему уродливый, отталкивающий, безобразный вид. Он знает и понимает, что устранение шрама на лице при обычных методах лечения не может быть и не проходит само по себе, без оперативного лечения. Нанесенный вред его здоровью вызвало неизгладимое обезображивание лица. (л.д.l16-117)

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О.А., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым

она проживает на протяжении 4 лет совместно с В.Н. 30 декабря 2016 года около 23 часов вечера ее муж пошел за самогоном в <адрес> и не вернулся. Утром 31 декабря 2016 года она пошла искать мужа к соседу А., который просил его сходить за самогоном. А. пояснил ей, что её муж не приходил. У А. она увидела С., который ей рассказал, что В.Н. находится в <адрес>», и что В.Н. ударил топором по лицу ФИО1. После этого она сразу же побежала в <адрес> искать мужа. Зайдя в дом, она увидела, что в доме топиться печь, но в доме никого не было. На диване она увидела кучу белья, а так же увидела куртку В.Н., она ее подняла, она была вся в крови. После этого на диване она увидела В.Н.. Когда она включила свет, она увидела, что у В.Н. перерублено лицо. Она начала кричать, подняла В.Н. и вывела на улицу, он упал на землю и потерял сознание. После этого вызвала скорую. Когда она спрашивала С. за что ФИО1 ударил ее мужа, тот ей сказал, что они между собой не ругались, ФИО1 просто вышел в туалет, а когда зашел, то в руках у него был топор и он ударил В.Н. по лицу, после С. испугался и убежал. (л.д.l18-119);

В судебном заседании свидетель А.В. суду пояснил, что 30 декабря 2016г. он распивал спиртное с ФИО1 в доме последнего. Опьянев он ушел, Куимов лег спать. Через некоторое время он вновь пошел к ФИО1, по дороге встретил В.Н., у которого был самогон и они вместе пошли к ФИО1. В ходе распития спиртного между ФИО1 и В.Н. возникла ссора, ФИО1 говорил, что он с <адрес> а В.Н. оскорбил ФИО1, минут через 30 ФИО1 встал, вышел во двор, затем вошел в дом с топором в руках, подошел к В.Н. и со словами « ты что здесь расселся» нанес топором удар по лицу В.Н., В.Н. закрыл лицо раками и спал на диван. Он оттолкнул ФИО1, прижал его к столу и отобрал топор, который выбросил на улице, а сам убежал к знакомому, поскольку боялся дальнейших действий со стороны ФИО1.

В судебном заседании свидетель А.Д. суду пояснила, что потерпевший В.Н. ее сын. 31 декабря 2016г. от гражданской жены своего сына О.А. она узнала, что его увезли в больницу с рубленной раной лица. О.А. рассказала ей, что сын 30 декабря 2016г. ушел в магазин и пропал. 31 декабря она нашла его в каком-то доме с раной лица и на «скорой» увезла в больницу, где ему сделали операцию. У сына остался шрам на лице и изменена форма носа. Лицо сына изуродовано, О.А. от него ушла.

Согласно телефонному сообщению, поступившему 31.12.2016 года из Новиковской участковой больницы, 31.12.2016 года в 11 часов 20 минут поступил вызов к В.Н. по адресу: <адрес>, диагноз: рубленная рана лица. (л.д. 5);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2016 года осмотрен участок домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> осмотре изъяты два следа пальца руки. (л.д.27-32);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.12.2016 года осмотрен участок домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят топор, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д.33-36, 38)

Согласно протоколу явки с повинной от 31.12.2016 года ФИО1 сообщил о том, что 31.12.2016 года около 02 часов ночи он, находясь по адресу: <адрес>, нанес В.Н. один удар топором по лицу, убивать его не хотел. (л.д. 42);

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 497 от 14.03.2017 года у гр. В.Н. на момент обращения в ГУЗ ККБ имелись: рубленная рана лица с повреждением носа, альвеолярного отростка верхней челюсти, твердого неба, осложнившейся постгеморрагической анемией средней степени тяжести. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг с другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия рубящего предмета, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. документы ( осмотр специалистов, данные дополнительных методов исследования, протокол операции) и согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N2 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N2522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; отравление суррогатами алкоголя. Данный диагноз выставлен необоснованно, т.к. в предоставленных мед. документах отсутствует данные химико-токсикологического исследования на суррогаты алкоголя и согласно п. 27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N2 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N2522, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит; Постинъекционный абсцесс внутренней поверхности левого предплечья является осложнением медицинской манипуляции и согласно п.27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194H «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. (л.д.87-88);

Согласно заключению эксперта живого лица № 1298 от 09.06.2017 года у гр. В.Н. имелись следующие телесные повреждения: - рубленная рана лица с повреждением носа, альвеолярного отростка верхней челюсти, твердого неба, осложнившейся постгеморрагической анемией средней степени тяжести. ( по данным заключения эксперта К2497 от 14.03.2017), рубец ( след бывшей раны) в проекции от левой верхнечелюстной пазухи, пересекая спинку носа в центре, через проекцию правой верхнечелюстной пазухи, от которой вертикально вниз отходит луч рубца (по данным обследования 09.06.2017), который вероятно всего является следствием проведенной ПХО раны от 31.12.2016 в ГУЗ ККБ. Данные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия рубящего предмета, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. документа (осмотр специалистов, данные дополнительных методов исследования, протокол операции) и согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194H «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства рф от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

Вышеуказанный рубец является неизгладимым, так как с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство. (л.д.105-106);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.07.2017 года ФИО1 указал каким образом нанес удар топором, а именно указал, как нанес телесные повреждения В.Н. в область лица, продемонстрировав в каком направлении и каким образом был совершен удар. (л.д.155-160)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При оценке доказательств, суд критически подошел к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не мог нанести удар топором В.Н., поскольку они опровергаются показаниями свидетеля А.В. – очевидца произошедшего, его показания суд считает соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются протоколом «явки с повинной», показаниями ФИО1 на предварительном следствии, где он подробно показал каким образом он нанес удар топором В.Н., подтвердил при проверке показаний на месте.

Доводы ФИО1 о т ом, что он дал показания со слов А.В. суд счел несостоятельными, поскольку показания ФИО1 дал в присутствии адвоката, его показания на следствии подробны и стабильны.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесного повреждения- ФИО1 нанес удар топором по лицу В.Н..

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления - наличие между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Степень тяжести причиненного потерпевшей телесного повреждения определена судебно-медицинским экспертом.

Неизгладимость обезображивания лица В.Н. подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 – ранее не судим (л.д. 171), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 172, 174), характеризуется удовлетворительно (л.д. 180).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины на предварительном следствии, отсутствие судимости, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, нанесшего оскорбление ФИО1, что явилось поводом для совершения преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку согласно пояснениям ФИО1 он не общается с ребенком и не оказывает ему материальную помощь.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в отношении которого согласно характеристики жалоб на поведение не поступало, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление.

Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он, являясь лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство – топор в соответствии со ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия прокурором Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости и степени причиненного вреда потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять с 9 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство – топор уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 24484 рублей 56 коп.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу В.Н. 200000 руб.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход государства в размере 11550 руб.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.