Приговор № 1-303/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-303/2021

Дело "номер" копия

УИД: "дата"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

защитника - адвоката Шамина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата".

ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение не сдал. Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

"дата" около 23 часов 30 минут ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак "номер".

"дата" около 23 часов 30 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, у "адрес" был остановлен инспекторам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, имелись основания для прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласно протоколу "номер", составленному "дата" в 23 часа 45 минут, был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер К», заводской номер прибора "номер". Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" в 23 часа 50 минут ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, по показанию прибора в выдыхаемом воздухе содержалось 0,636 мг/л абсолютного этилового спирта. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 30.06.2015г., согласно которым, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что дату не помнит, допускает, что это было "дата". После работы выпил с друзьями, приехал домой. Ночью, в районе 11-12 часов, у ребенка резко поднялась температура, и он поехал за лекарствами. На "адрес" его остановили сотрудники полиции, которые установили у него запах алкоголя. В присутствии понятых провели освидетельствование на состояние опьянения. Он знал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме личного признания вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой ФИО2. ФИО3, ФИО3, ФИО3 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО2 установлено, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В ночь с "дата" на "дата" он нес службу на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО3 на территории Ленинского района г.Н.Новгорода по осуществлению контроля за дорожным движением. "дата" около 23.30 часов "адрес" ими был остановлен автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак "номер" под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения - имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. "дата" в 23.50 час было проведено освидетельствование, в ходе которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,636 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Им в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверки через дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду выяснилось, что ФИО1 в 2020г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал и им было изъято водительское удостоверение. Административное производство по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В ночь с "дата" на "дата" он нес службу на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО3 на территории Ленинского района г.Н.Новгорода по осуществлению контроля за дорожным движением. "дата" около 23.30 часов у "адрес" ими был остановлен автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак "номер" под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения - имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что ФИО1 согласился. "дата" в 23.50 час. было проведено освидетельствование, в ходе которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,636 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Инспектором ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. При проверки через дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД по г.Н.Новгороду выяснилось, что ФИО1 в 2020г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, инспектором ФИО3 водительское удостоверение было изъято. Административное производство по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 23.40 часов они вместе со своим знакомым ФИО3 у "адрес" были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили их поприсутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. В служебном автомобиле ГИБДД находился ранее незнакомый ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения - нарушение речи, исходил запах алкоголя. В нескольких метрах от автомобиля сотрудников ГИБДД находился автомобиль «Ауди А6». Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д. "номер").

Из показаний ФИО3 установлено, что "дата" около 23.40 часов они вместе со своим знакомым ФИО3 у "адрес" были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили их поприсутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. В служебном автомобиле ГИБДД находился ранее незнакомый ФИО1, у которого имелись внешние признаки опьянения - нарушение речи, от него исходил запах алкоголя. В нескольких метрах от автомобиля сотрудников ГИБДД находился автомобиль «Ауди А6». Сотрудником ГИБДД в их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. "номер").

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому, неся службу в ночь с "дата" на "дата" в Ленинском районе г.Н.Новгорода совместно с ИДПС ФИО3, "дата" около 23.30 час на "адрес", был остановлен автомобиль «ауди А6» государственный номер "номер" под управлением ФИО1, при проверке документов от которого исходил запах алкоголя изо рта, имелась неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результату освидетельствования 0,636 мг/л было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель был согласен. ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, в его действиях предусматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. "номер")

- протоколом "номер" об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому "дата" в 23 часа 30 минут по адресу: "адрес", ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. "номер")

- актом "номер" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата", согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения прошел в присутствии понятых исследование в 23 часа 50 минут с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора "номер", показания прибора 0,636 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. "номер")

- определением "номер" о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата" в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. "номер")

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "дата", согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФпрекращено на основании п.3 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ в виду наличия в действиях лица признаков преступления по ст.264.1 УК РФ (л.д. "номер")

- постановлением о назначении административного наказания от "дата" мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. "номер").

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд не находит оснований ставить под сомнение показания подсудимого о признании им вины в совершении преступления, поскольку данная позиция подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 вина его подтверждается показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции ФИО2 (л.д. "номер"); актом "номер" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата", которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с применением технического средства измерения (л.д. "номер"); постановлением о назначении административного наказания от "дата", согласно которому ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. "номер").

Оснований для самооговора или оговора со стороны свидетелей по делу не установлено.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, "дата" около 23 часов 30 минут у "адрес", управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 знал, что лишен права управления транспортными средствами, понимал, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть действовал умышленно.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлялось уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Нарушений установленного порядка проведения освидетельствования судом не установлено. Производство по делу об административном правонарушении по факту от "дата" в отношении ФИО1 было прекращено в установленном законом порядке.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления "дата" доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении сына "дата" года рождения, имеет престарелых родителей, близкие ФИО1 страдают хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными и правдивыми объяснениями и показаниями подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются основания для применения правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания.

Так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем на основании ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. Суд полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.81,82 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 4500 руб., выплаченные адвокату Шамину А.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении деда в особом порядке в связи с полным признанием вины.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна.Судья: Т.А. Царькова