Решение № 12-91/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 28 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-91/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 13 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 21 августа 2019 года в районе дома № 1 по ул. Маршала Конева в г. Иркутске, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употребил спиртное после того, как остановил свой автомобиль.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении защитника о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения ФИО1, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья пришел к выводу о его виновности на основании имеющихся в деле протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи процессуальных действий, показаний инспектора ДПС З и объяснений свидетеля Т

Вместе с тем, указанные доказательства подтверждают лишь тот факт, что ФИО1 21 августа 2019 года находился в состоянии опьянения на том, месте, где произошло событие административного правонарушения, и не опровергают объяснения ФИО1 о том, что 20 августа 2019 года он управлял транспортным средством в трезвом состоянии и употребил спиртное уже после того, как остановил автомобиль и покинул его.

Напротив, объяснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Л и У, которые были допрошены мировым судьей, при рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из объяснений Т следует, что ФИО1 остановил свой автомобиль 20 августа 2019 года в 22 часа 50 минут, после чего между ними произошел конфликт и по этой причине были вызваны сотрудники ГИБДД.

Как видно из протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, он был составлен 20 августа 2019 года в 23 часа 50 минут, то есть спустя час того, как ФИО1 остановил свой автомобиль и больше им не управлял.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что ФИО1 управлял транспортным средством 21 августа 2019 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные выше обстоятельства ставят под сомнение законность требования инспектора ДПС пройти освидетельствование в отношении ФИО1, который на момент его отстранения от управления транспортным средством водителем не являлся.

Однако изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, а сомнения в виновности ФИО1, возникшие при рассмотрении дела, мировым судьей не устранены.

При таких обстоятельствах материалы дела не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку, исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, имеющиеся сомнения в виновности ФИО1 являются неустранимыми и должны быть истолкованы только в его пользу.

Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья _____________