Решение № 12-73/2021 от 26 января 2021 г. по делу № 12-73/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 12-73/2021
г.Уфа
27 января 2021 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанова Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО2, которым

ФИО2, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая ФИО1 подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение, указав, что дело рассмотрено не объективно, считает, что нарушено её право на защиту.

Потерпевшая ФИО1, ФИО2 и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п. 8.3 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года в 14 часов ФИО2, управляя автомобилем Хёндай ix35, государственный регистрационный номер ..., двигаясь по адрес, при выезде с прилегающей территории на адрес, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО6, который двигался по адрес в южном направлении по главной дороге. В результате ДТП пассажиру автомобиля Рено Логан ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от 17 августа 2020 года (л.д. 24); приложением к протоколу (л.д.25); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 июля 2020 года (л.д.10); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 июля 2020 года (л.д. 11-18); рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 16 июля 2020 года (л.д. 5); письменным объяснением ФИО2 (л.д. 6); письменным объяснением ФИО6 (л.д. 7); письменным объяснением ФИО1 (л.д. 9); заключением эксперта № 1193 от 11 августа 2020 года (л.д. 21-22); фотоматериалом (л.д. 33-34) и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья межрайонного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении не полно, не всесторонне и не объективно, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Каких-либо иных доводов жалобы, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения судьи городского суда в рассматриваемой жалобе не приведено, в связи с чем в удовлетворении жалобы об отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности ФИО2, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья Мартынова Л.Н.