Решение № 12-151/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-151/2026

УИД 34RS0002-01-2026-000829-17

дело № 12-151/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград 14 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Волкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Газель Некст государственный регистрационный знак <***> использовалось ФИО2 в качестве маршрутного транспортного средства для перевозки пассажиров по маршруту № «<адрес> (АВ) – п.г.т. Иловля (АС)».

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, а также восстановить срок.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 через ЕПГУ и доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление и решение должностных лиц административного органа поступила в адрес Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО2 указывает, что копию решения от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное выше, дату осведомленности ФИО2 о вынесенном решении, а также совершение заявителем последовательных действий, направленных на реализацию своего права на обжалование, судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:42:39 часов по адресу: им. ФИО1 Г.К. Жукова проспект, <адрес> (в сторону <адрес>, водитель транспортного средства марки Газель Некст государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2 в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения, совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Указанные обстоятельства ФИО2 в рамках судебного разбирательства не оспаривались, а также подтверждаются представленным постановлением.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ маршрутным транспортным средством, признается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), используемое при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

С жалобой заявителем была представлена Лицензия №АК-34-000431 от 29 июня 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданная ИП ФИО3

Согласно положению ст. 3.2 Федерального закона от 8.11.2007 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Заявителем представлена выписка из реестра лицензий о включении сведений о транспортном средстве марки Газель Некст государственный регистрационный знак <***> в реестр лицензий транспортных средств.

Согласно сведениям комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес> по запросу суда, межмуниципальный автобусный маршрут № «<адрес> (АВ) – п.г.т. Иловля (АС)» обслуживаемый ИП ФИО2 внесен в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок <адрес>. Право осуществления регулярных перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство, собственником которого является ФИО2 имело право на передвижение по полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Производство в отношении ФИО2 по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Волкова