Решение № 12-151/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-151/2026

Дело №

УИД №RS0№-86


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года <адрес>

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Гранит» Бекларян Мгера Бориси на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение старшего государственного инспектора в области окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранит»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением старшего государственного инспектора в области окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица ООО «Гранит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба ООО «Гранит» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, законный представитель ООО «Гранит» ФИО2 обратился в суд с жалобой на предмет их отмены в обоснование указав, что должностным лицом необоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, в рамках исполнения контракта подрядчиком проводились работы по демонтажу асфальтового покрытия, а также выемке старого земельного слоя зеленой зоны, в ходе которых образовались отходы. Указанные работы были проведены Обществом и предусмотренный контрактом объем работ и бюджет реализованы в полном объеме. Однако, фактически строительные отходы превышали заложенный в контракте объем, в связи с чем, подрядчик обратился к заказчику с требованием дать соответствующие указания относительно строительных отходов, объем которых превышал договорной. Так, согласно письма <адрес> Волгограда дано распоряжение директора МБУ ЖКЖ <адрес> Волгограда организовать отсыпку участка местности <адрес> от <адрес>. В связи с чем, в адрес Общества поступило письмо от МБУ ЖКЖ <адрес> Волгограда с указанием на необходимость организовать отсыпку участка местности <адрес> от <адрес> распоряжение носило распорядительный характер заказчика в отношении действий подрядчика относительно отходов, принадлежащих Заказчику в рамках исполнения контракта, поскольку Заказчику необходимо было продолжать работы по контракту с целью его исполнения в установленные сроки.

Таким образом, по мнению заявителя имеются обстоятельства, объективно препятствующие Обществу соблюдению требований по охране окружающей среды и природопользованию, поскольку распоряжение на вывоз отходов дано непосредственно государственным органом в лице структурного подразделения администрации Волгограда - администрации <адрес> Волгограда, когда как, по мнению государственного инспектора, вред причинен именно администрации Волгограда.

Просит отменить обжалуемые постановление и решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Если судом будет установлено наличие состава административного правонарушения прекратить производство по делу в связи с малозначительностью или снизить штраф в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ до менее минимального.

В дополнении к жалобе прикладывает заключение специалиста-эксперта №, согласно которому в действиях должностных лиц при выявлении административного правонарушения, а также при составлении протокола имеются множественные нарушения и противоречия, класс сброшенных отходов определить не представляется возможным, отбор проб произведен с нарушением, не верно определен класс отходов и соответственно неверно квалифицировано вменяемое юридическому лицу правонарушение.

Законный представитель ООО «Гранит» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Ахметова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Довод жалобы о снижении штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не поддержала, поскольку юридическом лицом уплачен штраф со скидкой.

Представители Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО4 и ФИО1 просили постановление и решение должностного лица оставить без изменения, а жалобу ООО «Гранит» без удовлетворения, представили возражения.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены следующие понятия: отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду. При строительстве объектов капитального строительства должны предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, охране окружающей среды.

Согласно п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

За нарушение в области охраны окружающей среды в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО» Гранит».

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» (далее - Заказчик) и ООО «Гранит» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №/ЭА на выполнение работ по комплексному благоустройству территории по ул. им. <адрес>, в границах от ул. им. М. Еременко до межквартального проезда многоквартирного <адрес> по ул. им. <адрес> по четной и нечетной сторонами на сумму 32 222 155,29 рублей (далее - Контракт). В рамках исполнения Контракта Подрядчиком в том числе проводились работы по демонтажу асфальтового покрытия, а также выемке старого земельного слоя зеленой зоны, в ходе которых образовывались следующие виды отходов: лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме; лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий; грунт насыпной; загрязненный отходами строительных материалов; грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами.

В рамках исполнения контракта в адрес подрядчика заместителем директора заказчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ № направлено письмо о возможности произвести отсыпку пожарного заезда в районе <адрес> грунтом, образовавшимся в ходе выполнения работ по контракту.

В приложении № к контракту «глава 9. Прочие работы и затраты» указано о стоимости работ по размещению строительных отходов в размере 873 497,92 рублей.

В рамках исполнения указанного письма и в нарушение условий контракта, предусматривающего вывоз строительных отходов на соответствующий полигон, ООО «Гранит» на земельный участок, расположенный в границах СНТ «Монолит», имеющий кадастровый №, в районе точек с географическими координатами 48.796249, 44.553447 и 48.796209 было вывезено порядка 10 грузовых автомашин (КАМАЗ, МАЗ) строительных отходов (лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 8 30 200 01 71 4), отходы производства изделий из бетона для использования в строительстве (код по ФККО 3 46 200 00 00 0), бой железобетонных изделий (код по ФККО 3 46 200 02 20 5), что составляет порядка 20-25 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с должностными лицами комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, ГБУ ВО «РЦЭК», был проведен осмотра территории земельного участка, находящегося в границах СНТ «Монолит» по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, в районе точек с географическими координатами 48.796249, 44.553447 и 48.796209, 44.553737, где обнаружены отходы производства изделий из бетона для использования в строительстве (код по ФККО 3 46 200 00 00 0), бой железобетонных изделий (код по ФККО 3 46 200 02 20 5), внесенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенного осмотра участвующими должностными лицами составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в ходе осмотра установлено, что на прилегающей к вышеуказанному земельному участку территории имеются следы работы спецтехники для выравнивания земельного участка.

Отходы сброшены непосредственно на почву земельного участка с кадастровым номером 34:34:020003:1490.

В ходе осмотра территории с помощью лазерного дальномера марки «LEIKA DISTO А5» инвентарный № установлено, что площадь загрязненного отходами производства и потребления первого участка составляет 298,5 кв.м., второго - 211 кв.м.

Также ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГБУ ВО «РЦЭК» произведен отбор проб почвы в местах сброса, а также образцы сброшенных отходов. Согласно заключения к протоколу №ПТОтх/2025 от ДД.ММ.ГГГГ отобранные пробы отходов относятся к 4 классу опасности.

В ходе административного расследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:020003:1490 (учетный №) передан СНТ «Монолит» в безвозмездное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, является муниципальной собственностью, согласно заключенному между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и СНТ «Монолит» договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №-Б.

Изложенное послужило основанием для привлечения юридического лица ООО «Гранит» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением старшего государственного инспектора в области окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица ООО «Гранит» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба ООО «Гранит» без удовлетворения.

Факт совершения ООО «Гранит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом №ПТОтх/2025 ГБУ ВО «РЦЭК» биотестирования проб отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением к протоколу, актом №ПОтх/205 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО8, объяснениями ФИО9, объяснениями ФИО5, объяснениями ФИО2, объяснениями ФИО7, контрактом №/ЭА.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, и их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом административного правонарушения, связанного с несоблюдением природоохранного законодательства и совершенное им деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

ООО «Гранит» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований природоохранного законодательства или о невозможности их соблюдения, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указания автора жалобы на то, что образовавшиеся отходы не относятся к 4 классу опасности и, поэтому вменяемое ООО «Гранит» правонарушение неверно квалифицировано, основано на неверном толковании норм прав и не входят в предмет доказывания по настоящему делу, а кроме того приведенное в обоснование вышеуказанного довода жалобы заключение специалиста-эксперта № не может быть принято во внимание, так как специалист-эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия свидетельства об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ копия которого также приобщена к вышеуказанному заключению специалиста-эксперта №.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Отбор проб выполнялся главным специалистом ГБУ ВО «РЦЭК» на основании государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ №. ГБУ ВО «РЦЭК» аккредитована на техническую компетентность в области проведения количественного химического анализа природных сред (сточных, природных и питьевых вод, промышленных выбросов, атмосферного воздуха, почв, осадков очистных сооружений, отходов) и зарегистрирована в Государственном реестре аккредитованных лабораторий по №РОСС RU.0001.511623. Биотестирование проб осуществлено ГБУ ВО «РЦЭК». Достоверность сведений, содержащихся в протоколе биотестирования проб отходов сомнений не вызывает, оснований не использовать данный протокол в качестве доказательств по делу не имеется.

Ссылки в жалобе на письмо от МБУ ЖКЖ <адрес> Волгограда в адрес ООО «Гранит» с указанием на необходимость организовать отсыпку участка местности <адрес> от <адрес>, что носило распорядительный характер не состоятельны, так как в письме содержится просьба изыскать возможность произвести отсыпку пожарного заезда асфальтной крошкой, образовывающимся в ходе выполнения земляных работ.

Вместе с тем, юридическое лицо ООО «Гранит» произвело отсыпку пожарного заезда в районе <адрес> у балки и реки <адрес><адрес> не грунтом, образовавшимся в ходе выполнения работ по контракту, а строительными отходами (лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 8 30 200 01 71 4), отходами производства изделий из бетона для использования в строительстве (код по ФККО 3 46 200 00 00 0), боем железобетонных изделий (код по ФККО 3 46 200 02 20 5), что подтверждается материалами дела.

В применении к Обществу положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, основания отсутствуют.

Кроме того, доводы настоящей жалобы, явились предметом проверки должностных лиц в ходе рассмотрения дела и жалобы, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых постановлении и решении, с чем соглашается судья районного суда.

Действиям ООО «Гранит» дана верная квалификация по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления.

Постановление о привлечении ООО «Гранит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с учетом статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.4 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение старшего государственного инспектора в области окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Гранит» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Гранит» ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова