Постановление № 5-160/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-160/2020

Дело № 5-160/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года пгт Эгвекинот

Судья Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Востик А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>, разъяснив положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статями 24.4, 25.1, 25.5, 25.10 КоАП РФ, которые ему понятны,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<...> в 02 часа 30 минут на 2 км автодороги Эгвекинот-Мыс Шмидта водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (в ред. от <...>) (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством – автомобилем MITSUBISHI DELICA с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, в судебном заседании свою вину по вменяемому ему правонарушению не признал и показал, что накануне, примерно в 14-15 часов <...>, он употребил около 100 гр. слабого спиртного напитка – наливки крепостью 15-20%. <...> в первом часу ночи его разбудил знакомый БСА, который позвонил ему на телефон и предложил поехать на рыбалку не дожидаясь 6 часов утра, как планировали ранее, на что он согласился, собрался, пошел в гараж. Около 2 часов <...> он выехал из гаража на своем автомобиле MITSUBISHI DELICA. С ним в машине находились ВВМ и РСФ, которую он высадил в районе её дома. На выезде по <...> его остановила машина ДПС. Он остановился в районе 2 км автодороги Эгвекинот - Мыс Шмидта, сотрудник ДППСМ проверил его документы, спросил о состоянии здоровья, после чего предложил пройти в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС ФИО2 предложил ему пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор. Когда он дул в трубку, то на значение прибора показывало не более 0,16 мг/л, но точное показание прибора указать не может. Затем, когда он выходил из автомашины ДПС, то в своей машине выпил напиток, полагая, что это морс, который впоследствии оказался наливкой, т.к. жидкости были в одинаковых бутылках. После чего, сотрудник ДПС ФИО2 еще раз освидетельствовал его на наличие алкоголя по результатам которого, прибор показал 0,253 мг/л. Свое согласие с результатом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и объяснения в протоколе об административном правонарушении, которые дал собственноручно он писал со слов сотрудника ДПС, поскольку спешил на рыбалку и полагал, что за данное нарушение будет привлечен только к административному штрафу, без лишения водительского удостоверения. По этой же причине согласился на отстранение его от управления транспортным средством (далее ТС) и на задержание ТС.

При просмотре в суде видеозаписи с регистратора, пояснил, что там зафиксировано его освидетельствование уже после неумышленного употребления им спиртного в ходе административного производства.

Участвующий в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - сотрудник ОГИБДД СМН, показал, что <...> около 02 часов 30 минут на выезде из пгт Эгвекинот совместно с напарником ПСМ им был остановлен автомобиль MITSUBISHI DELICA с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3 Указанный автомобиль остановился на перекрестке в районе 2 км автодороги Эгвекинот-Мыс Шмидта. Поскольку сотрудник ДПС ПСМ при проверке документов в ходе общения с ФИО3, заметил у него изменение кожного покрова окраски лица и почувствовал запах алкоголя изо рта водителя, то предложил последнему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ввиду наличия оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него вышеуказанных признаков, он был отстранен от управления транспортным средством в 02 часа 48 минут <...>. По результатам освидетельствования, которое проводилось единожды, у ФИО1 в 03 часа 16 минут с применением прибора Юпитер, заводской № <...>, с датой последней поверки <...>, установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора Алкотектора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе зафиксировано 0,253 мг/л. ФИО1 лично под роспись ознакомлен с бумажным носителем теста за номером: 00092 от <...> произведенного в автоматическом режиме. В 03 часа 30 минут <...> транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI DELICA с государственным регистрационным знаком <***> было задержано с последующей передачей на ответственное хранение БСА В 03 часа 40 минут <...> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором водитель собственноручно дал объяснения об управлении им а/м MITSUBISHI DELICA <***> в состоянии опьянения. Административное производство по делу проводилось без понятых, с применением видео-фиксации, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах. Также в ходе производства ФИО1 был подробно опрошен по данному факту, его объяснение составлено и приобщено в дело на отдельном листе.

В подтверждение единственного факта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения СМН в суд представлены бумажные носители с этого же Алкотектора с предыдущим и последующим показаниями за №№ <...>, 00093. При этом он пояснил, что бумажный носитель за № <...> с Алкотектора Юпитер заводской № <...> с результатом 0,000 мг/л отбирался в 22:24 часа <...> у велосипедиста в районе Полярного техникума, фамилию которого назвать затруднился, но поскольку показатель отрицательный, то данные об обследуемом лице могут не указываться. Второй носитель № <...> с этого же прибора с результатом 0,000 мг/л отбирался в 10:53 часов <...> у водителя ГНФ на 94 км автодороги Эгвекинот - Мыс Шмидта, данные о водителе также не указаны.

Исследованные в судебном заседании тесты ФИО1 не оспаривал.

По ходатайству ФИО1, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ВВМ и ПСМ

Свидетель ВВМ, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ и ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, допрошенный в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он находится в дружеских отношениях. <...> около 02:30 - 03:00 часов совместно с РСФ и ФИО1, на автомобиле последнего, они выехали из гаража на рыбалку в сторону <...>. По дороге завезли и около <...> высадили РСФ, затем проехав по <...> в районе магазина «Улыбка» выехали на <...> MITSUBISHI DELICA управлял ФИО1 На выезде из поселка, в районе больницы он увидел проблесковые маячки следовавшей за ними машины, вскоре их остановил патруль ДПС. Сотрудник ОГИБДД проверил у ФИО1 документы, справился о здоровье водителя и пригласил его пройти в служебный автомобиль. Водителя не было долго около 1,5 – 2 часов. Но примерно через 20-30 минут ФИО4 подходил к своей машине и сообщил, что у него «отобрали права и они отъездились», также сказал, что «он дул в трубку, показал алкоголь», и «ему грозит штраф и лишение прав на 1,5 – 2 года». Кроме того свидетель показал, что когда ФИО4 подошел к машине, то попросил попить, он налил ему в кружку напиток, тот выпил и пошел. Из напитков в машине был квас, морс и наливка, все жидкости находились в одинаковых бутылках. Как потом пояснил ему ФИО4, он налил ему спиртного – наливки, которую он выпил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПСМ, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он является сотрудником ОГИБДД, с 30 на <...>, совместно с напарником СМН он осуществлял надзор за безопасностью движения в пгт Эгвекинот, около 2:30 часов они увидели два движущихся по направлению из поселка автомобиля, которые решили проверить, поскольку было позднее время. Практически на выезде из поселка с помощью проблесковых маячков и громкоговорителя, остановили обе машины, которые встали на перекрестке в районе 2 км автодороги Эгвекинот-Мыс Шмидта. Представившись по форме у водителя а/м MITSUBISHI DELICA с государственным регистрационным знаком <***> он для проверки попросил документы, в ходе общения от водителя почувствовал запах алкоголя, поинтересовался его здоровьем, в связи с чем попросил пройти в служебный автомобиль для освидетельствования. Производство по делу велось в отсутствие понятых, при видео-фиксации регистратором, установленным в патрульном автомобиле. Все протоколы по делу оформлял СМН В его присутствии, ФИО1 неоднократно пытался дуть в трубку Алкотектора, как бы «стравливая воздух». После чего, он пояснил ему, как необходимо правильно дуть, предварительно набрав воздуха в легкие. Через несколько попыток, прибор сработал и показал на наличие у водителя абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,253 мг/л.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и также это лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями части 6 настоящей статьи.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (ред. от <...>) (далее Правила освидетельствования), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии пунктом 4 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Пунктами 7, 8 Правил освидетельствования установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Пункт 9 Правил освидетельствования предусматривает, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По делу установлено, что <...> в 02 часов 30 минут на 2 км автодороги Эгвекинот - Мыс Шмидта водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем MITSUBISHI DELICA с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами инспекторов группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот СМН, ПСМ, в которых указано, что <...> в 02 часов 30 минут в районе 2 км автодороги Эгвекинот-Мыс Шмидта остановлен двигающийся автомобиль MITSUBISHI DELICA с гос. рег. знаком <***> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К», по результатам освидетельствования у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение (с применением видео-фиксации) (л.д. 2, 3); протоколом об отстранении от управления ТС серии <...> от <...>, в соответствии с которым в 2 часа 48 минут <...> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (с применением видеофиксации) (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от <...>, по результатам освидетельствования в 03 часа 16 минут <...> у ФИО1 установлено алкогольное опьянение при уровне алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,253 мг/л (с применением видеофиксации) (л.д. 5, 6); протоколом о задержании ТС серии <...> от <...> (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении серии <...> от <...>, составленном в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из объяснений в протоколе дословно следует, что «Я, ФИО1 управлял транспортным средством Митсубиси Делика <***> в состоянии опьянения» (л.д. 8); объяснениями ФИО1, данными им в ходе производства дела об административном правонарушении, из которых следует, что накануне, около 18 часов <...>, он употребил 100 гр. водки, и пошел спать, около 2 часов ночи выехал на своем автомобиле MITSUBISHI DELICA с гос. рег. знаком <***> в сторону <...>, но был остановлен сотрудниками ДПС, после проверки документов, на вопрос: употреблял ли спиртное, сначала ответил – «нет», затем сознался, после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования согласился (л.д. 9); CD-диском, содержащим видео-фиксацию события административного правонарушения, который был воспроизведен в судебном заседании (л.д. 20).

Давая оценку представленным в материалах дела доказательствам, прихожу к выводу, что данные доказательства относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законом порядке, и являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела по существу.

По представленным в материалах дела сведениям, ФИО1 имеет водительское удостоверение № <...>, выданное <...> сроком действия до <...> с разрешенными категориями «В, В1, М», в базе данных ФИС ГИБДД-М в ГИБДД как лишенный права управления транспортными средствами не значится, <...> привлекался к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, который оплачен (л.д. 10-14).

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, по делу не имеется.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 ранее, <...>, привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения по статье 12.6 КоАП РФ, то обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

При определении меры наказания, с учетом личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: КБК 18811601123010000140, ИНН получателя 8709004722, КПП получателя 870901001, наименование получателя: Управление федерального казначейства по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу), расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Анадырь г. Анадырь, БИК 047719001, ОКТМО 77715000, лицевой счет <***>, УИН 18810487202510000137.

Обязать ФИО1 в течение трех дней по вступлению настоящего постановления в законную силу сдать в ОГИБДД Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот водительское удостоверение № <...>, выданное <...> ГИБДД 8701 Чукотского автономного округа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что в силу требований статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотрена уголовная ответственность по статье 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа либо непосредственно в суд Чукотского автономного округа.

Судья А.П. Востик