Решение № 12-215/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-215/2019

дело № 12- 215/19


РЕШЕНИЕ

3 декабря 2019 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное врио зам.начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио зам.начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал в суд жалобу, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указав, что РФ и Р.Молдова входят в список стран, подписавших Венскую Конвенцию о дорожном движении. Он управлял транспортным средством на законных основаниях, в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями, подписанными РФ. Водительское удостоверение номер №, выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГАИ г.Тирасполь Молдова, действительно до ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положениям указанным в приложении 6 Венской Конвенции.

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал требования жалобы по указанным выше основаниям. Просил жалобу удовлетворить, а постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по жалобе прекратить.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Санкция ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомашиной с национальным водительским удостоверением Р.Молдова, являясь гражданином РФ.

В силу п.12 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В соответствии с п.15 названной статьи национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита (п. 15 ст. 25).

В силу п. п. b п. 2 ст. 41 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года (далее по тексту - Конвенция), договаривающиеся стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Приложение 6 к Конвенции в пп.2, 3 устанавливает, что национальное водительское удостоверение печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "Водительское удостоверение" на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано.

Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.

Иностранные национальные водительские удостоверения, не отвечающие вышеуказанным требованиям, признаются недействительными на территории Российской Федерации, а граждане, управляющие транспортными средствами на основании таких водительских удостоверений, приравниваются к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.

В материалах дела имеется национальное водительское удостоверение № выданное на территории Республики Молдова, г.Тирасполь ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что оно соответствует требованиям Приложения N 6 к Конвенции о дорожном движении.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, суд считает, что постановление №, вынесенное врио зам.начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное врио зам.начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья

<данные изъяты>