Постановление № 1-113/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000671-19

Дело № 1-113/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

25 мая 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием помощника Рузаевского транспортного прокурора ГС,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лапшина А.В., представившего удостоверение №128 и ордер №87 от 25 мая 2020 года,

следователя следственного отдела ФИО2 МВД России на транспорте Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя следственного отдела ФИО2 МВД России на транспорте Г о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2020 года около 01 часа 55 минут, перед прибытием пассажирского поезда № сообщением «Москва-Тольятти» на станцию Рузаевка, расположенной на территории Рузаевского района Республики Мордовия, ФИО1, следовавший в вагоне № и на месте № в указанном поезде, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность правовых последствий, подошел к месту № вагона №, убедился, что пассажиры спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, против воли собственника, взял с пола пакет синего цвета, в котором находились мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе синего цвета в комплекте с прозрачным полимерным чехлом и зарядным устройством, рыночная стоимость которого согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от 24 марта 2020 года 18013 рублей 56 копеек, с установленной в него и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2», а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего USB кабель белого цвета и USB кабель зеленого цвета с черными полосками, кружка черного цвета, полиэтиленовый пакет синего цвета, два пищевых контейнера, носки черного цвета, листок бумаги с серийным номером мобильного телефона. Тайно похитив принадлежащее ЛВ имущество, ФИО1 незамедлительно, вышел из вагона указанного поезда во время его стоянки по ст. Рузаевка, тем самым скрылся с места совершения преступления получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ЛВ материальный ущерб на сумму 18013 рублей 56 копеек, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд и согласовано с руководителем следственного органа, начальника СО ФИО2 МВД России на транспорте МЗ.

В обосновании ходатайства следователем указано, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, материальный ущерб, причиненный ЛВ возмещен в полном объеме, кроме того ФИО1 принесены извинения, которые были приняты ЛВ, на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемый ФИО1 согласен.

Следователь следственного отдела ФИО2 МВД России на транспорте Г в судебном заседании подробно обосновал возбужденное им ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник Рузаевского транспортного прокурора ГС поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Обвиняемый ФИО1, и его защитник-адвокат Лапшин А.В. просили ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в постановлении т.2 л.д.68-96, а именно заявлением, поступившем от ЛВ от 03.03.2020 года, в котором ЛВ просит принять меры к розыску пакета синего цвета с принадлежащим ему имуществом, в том числе с мобильным телефоном <данные изъяты>, который был похищен 03.03.2020 года в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Тольятти» в вагоне № около места № (том 1 л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года, в ходе которого осмотрено место №, находящееся в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Тольятти». На момент осмотра на месте № пассажир отсутствовал, рядом каких-либо предметов, сумок не было (том 1 л.д.17); протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в помещении оперативного дежурного дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте показаны записи с камер видеонаблюдения вокзального комплекса ст.Рузаевка (том 1 л.д.22-27); протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 года, в ходе которого сотрудниками полиции осмотрено одноэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.32-42); протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.03.2020 года, из которого следует, что ФИО1 03.03.2020 года в пути следования пассажирского поезда № сообщением «Москва-Тольятти» перед прибытием на ст.Рузаевка взял пакет синего цвета, не принадлежащий ему и по прибытии домой стал его разбирать, о содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д.47); протоколом осмотра предметов от 10.03.2020 года, а также фототаблицей к нему (том 1 л.д.58-64); заключением товароведческой судебной экспертизы № от 24.03.2020 года (том 1 л.д.82-106); протоколом осмотра предметов от 25.03.2020 года, а также фототаблицей к нему (том 1 л.д.109-116); протоколом осмотра предметов и документов от 25.03.2020 года (том 1 л.д.120-129); показаниями свидетеля Ч от 07.03.2020 года, который показал, что 03.03.2020 года принимал участие в осмотре места происшествия, проводимого в помещении оперативного дежурного Дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте в качестве специалиста. В ходе проведения осмотра камер-видеонаблюдения вокзального комплекса ст.Рузаевка в период с 01 часа 47 минут по 02 часа 02 минуты 03.03.2020 года на 9 видеофайлах был замечен мужчина, который имел при себе красную сумку и синий пакет с логотипом «Глория Джинс». Данные 9 видеофайлов были экспортированы с камер-видеонаблюдения и скопированы на флешнакопитель (том 1 л.д.133-134); протоколом осмотра предметов и документов от 13.03.2020 года (том 1 л.д.135-142); показаниями подозреваемого ФИО1 от 11.03.2020 года, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного 03.03.2020 года им хищения синего пакета с логотипом «Глория Джинс» с содержимым внутри, принадлежащей пассажиру с места № поезда № сообщением «Москва-Тольятти» (том 1 л.д.151-154); показаниями свидетеля М от 16.03.2020 года, согласно которым он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 сотрудники полиции задали вопрос, действительно ли он приехал примерно в 01 час 55 минут 03.03.2020 года на станцию Рузаевка в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Тольятти», на что он ответил, что так и есть. Далее сотрудники полиции спросили имеются ли у него запрещенные предметы, а также вещи, добытые незаконным путем, на что ФИО1 занервничал и ответил, что ничего из перечисленного у него нет, но затем сказал, что у него имеется мобильный телефон, а также другие предметы, похищенные им в пассажирском поезде, после чего ФИО1 выдал сотрудникам полиции все вещи, находившееся в пакете, которые последние изъяли, упаковали в прозрачный полимерный пакет желтого цвета, опечатали (том 1 л.д.157-159); показаниями свидетеля Р от 17.03.2020 года, который дал показания, аналогичные показаниям М (том 1 л.д.160-162); показаниями свидетеля Ш от 19.03.2020 года, согласно которым 03.03.2020 года он, совместно с о/у ОУР ФИО2 МВД России на транспорте Л, начальником отделения ОУР Е, заместителем начальника ОУР А в ходе отработки оперативной информации проводили ОРМ по факту хищения мобильного телефона <данные изъяты> и личных вещей у ЛВ (том 1 л.д.163-165); показаниями свидетеля А от 19.03.2020 года, который дал показания, аналогичные показаниям Ш (том 1 л.д.166-168); показаниями свидетеля Е от 19.03.2020 года, который дал показания, аналогичные показаниям Ш, А (том 1 л.д.169-171); показаниями свидетеля Л от 19.03.2020 года, который дал показания, аналогичные показаниям Ш, А, Е (том 1 л.д.172-174); показаниями свидетеля Ю от 24.03.2020 года, который показал, что 03.03.2020 года находился на железнодорожном вокзале станции Рузаевка. Примерно в 02 часа он предложил мимо проходящему неизвестному мужчине, у которого при себе была клетчатая сумка и синий пакет подвезти его, чтобы заработать, на что последний согласился, назвал свой адрес: <адрес>. прибыв по данному адресу, заплатив сто рублей, мужчина вышел (том 1 л.д.175-177); показаниями свидетеля ЛС от 26.03.2020 года, которая показала, что ФИО1 периодически проживает с ней. В ночь с 02.03.2020 года по 03.03.2020 года ФИО1 вернулся с г. Москвы. Утром к ним в дом пришли сотрудники полиции и спросили, где находится ее сожитель. Далее ФИО1 начал выдавать имущество, похищенное им в поезде (том 1 л.д.178-179); показаниями свидетеля Н от 18.03.2020 года, которая показала, что она следовала в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Тольятти» в вагоне № на месте № в качестве пассажира, по прибытию поезда на ст.Рузаевка она видела как пассажир с места № вагона № находился в подвыпившем состоянии и спешно собирал свои вещи в большую дорожную сумку красного цвета, так же она видела, что данный пассажир из под сидячего места достает яркий пакет, после чего пассажир с места № вышел из вагона на ст.Рузаевка (том 1 л.д.183-184); показаниями свидетеля Я от 18.03.2020 года, которая показала, что 03.03.2020 года находилась на своем рабочем месте в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Тольятти». Примерно около 02 часов пассажирский поезд № сообщением «Москва-Тольятти» совершил остановку на станции Рузаевка, на данной остановке вышло примерно семь человек, она заметила, что один из этих пассажиров был в состоянии алкогольного опьянения. Далее к ней обратился пассажир с места № и поинтересовался где находится пассажир с места №, на что она ответила, что он вышел на ст.Рузаевка, после чего пассажир с места № собрал свои вещи и вышел из вагона (том 1 л.д.188-189); показаниями потерпевшего ЛВ от 28.03.2020 года об обстоятельствах совершенного 03.03.2019 года хищения его сумки, в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Тольятти» (том 1 л.д.194-197); показаниями обвиняемого ФИО1 от 02.04.2020 года об обстоятельствах совершенного 03.03.2020 года им хищения синего пакета с логотипом «Глория Джинс» с содержимым внутри, принадлежащей пассажиру с места № поезда № сообщением «Москва-Тольятти» (том 1 л.д.226-229).

Сведения об участии обвиняемого в выдвинутом в отношении него обвинении, изложенные следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства, обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. П. 2.1. в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д.147), похищенное получено потерпевшим под расписку, причиненный потерпевшему ЛВ ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д.198), а также ФИО1 принесены извинения, которые также привели к тому, что потерпевший претензий материального и морального характера к нему не имеет, согласно расписки и заявления потерпевшего. Указанные обстоятельства расцениваются судом как способы заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления его прав.

Преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, он совершил впервые. Как личность по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра и терапевта не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность обвиняемого ФИО1 существенно уменьшилась и установлены необходимые и достаточные основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению обвиняемого.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а также срок, в течении которого он должен его оплатить, суд с учетом требований ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, с наличием малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходит из принципа разумности, обоснованности, его трудоспособности, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, обладающим реальной возможностью оплаты штрафа.

В силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При этом, ФИО1 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подозреваемого, обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании п.п. 22-23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. за № (в ред. Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019) следует произвести вознаграждение адвокату из расчета за один день участия в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 1250 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату взысканию с него не подлежат. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат выплате адвокату Лапшину А.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела ФИО2 МВД России на транспорте Г о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей подлежит уплате в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО1 судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф перечислить: УФК по Республике Мордовия (ФИО2 МВД России на транспорте л/с №<***>), ИНН <***>, КПП 132401001, ОКТМО 89643101, р/с №<***> Отделение – НБ Республика Мордовия, БИК 048952001, КБК 188 11603121010000 140, УИН: 18800355050917410626.

По вступлении постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

-оптический диск вместе с первоначальной упаковкой, упакованный в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ФИО2 МВД России на транспорте, снабженный пояснительной записью, пакеты первоначальных упаковок, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

-снять ограничения, связанные с хранением мобильного телефона марки <данные изъяты>, в прозрачном силиконовом чехле, коробки от мобильного телефона <данные изъяты>, хранящихся у потерпевшего ЛВ;

-снять ограничения, связанные с хранением зарядного устройства от мобильного телефона <данные изъяты>, USB кабеля белого цвета и USB кабеля зеленого цвета с черными полосками, сим-карты оператора сотовой связи «Tele 2», кружки черного цвета, полиэтиленового пакета синего цвета, двух пищевых контейнеров, носок черного цвета, листка бумаги с серийным номером мобильного телефона, пакета первоначальных упаковок, находящиеся в полимерном пакете зеленого цвета, опечатанном биркой, снабженной пояснительным текстом, хранящихся у потерпевшего ЛВ

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Лапшина А.В. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику Лапшину А.В. и прокурору Рузаевской транспортной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Митягин

УИД: 13RS0019-01-2020-000671-19

Дело № 1-113/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

25 мая 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,