Приговор № 1-35/2019 1-445/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-35/2019

дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «22» января 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С.,

с участием государственного обвинителя Евсеевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жусупбекова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В сентябре-октябре 2018 года, не позднее 12.10.2018, точные дата и время не установлены, ФИО1 посредством переписки в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом под ником <данные изъяты> в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо приобретало наркотическое средство, помещало его крупной партией в тайник, расположенный на территории г. Омска, и через программу «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщало ФИО1 его адрес. В свою очередь последний по указанию данного неустановленного лица должен был забирать из тайника предназначенное для дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотическое средство и помещать его меньшими партиями в тайники-«закладки», сообщая об их местонахождении посредством переписки в программе «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу. За это ФИО1 должен был получать от неустановленного лица, использующего в программе «Telegram» ник <данные изъяты>, денежное вознаграждение. Полученные адреса планировались использоваться неустановленным лицом для незаконного сбыта помещённых ФИО1 в тайники – «закладки» наркотических средств непосредственно покупателям.

Так, вышеуказанное неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах не позднее 16 ч. 00 мин. 12.10.2018, более точное время не установлено, незаконно приобрело у другого неустановленного лица наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, массой 26,91 гр., то есть в крупном размере, которое затем расфасовало в удобную для сбыта упаковку и стало хранить в тайнике на участке местности в 1000 метрах от <адрес>. После этого неустановленное лицо под ником <данные изъяты> через программу «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуя совместный с ФИО1 умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сообщило последнему о местонахождении данного тайника с наркотиком.

12.10.2018 не позднее 16 ч. 00 мин. ФИО1, согласно отведённой ему роли, забрал из вышеуказанного тайника вещество, помещенное в 25 пакетов из бесцветной полимерной пленки, перемотанные липкой лентой, массой: 1,06 гр., 1,07 гр., 1,07 гр., 1,06 гр., 1,05 гр., 1,12 гр., 1,09 гр., 1,06 гр., 1,07 гр., 1,10 гр., 1,04 гр., 1,07 гр., 1,08 гр., 1,02 гр., 1,08 гр., 1,08 гр., 1,06 гр., 1,11 гр., 1,11 гр., 1,07 гр., 1,09 гр., 1,07 гр., 1,08 гр., 1,11 гр., 1,09 гр., общей массой 26,91 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта покупателям.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как так как 12.10.2018 не позднее 16 часов 00 минут, на расстоянии 1220 метров от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Затем в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество общей массой 26,91 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, расфасованное в 25 полимерных пакетов, на незаконный сбыт которого ФИО1 и неустановленное лицо, покушались.

Согласно результатам экспертных исследований вещество общей массой 26,91 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и запрещенное к обороту в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 26,91 гр., является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о полном признании вины и раскаянии в содеянном, пояснил, что в конце сентября 2018 года, он зашел на канал в «Телеграмме», ссылку на который увидел на одном из домов в г. Омске. Он отправил сообщение, в ответ получил предложение работать «закладчиком» наркотического средства, какого именно не сообщали, и объяснили, что нужно работать посредством мессенджеров. В сообщениях ему (ФИО1) передавали адрес тайника, он ехал, забирал сверток с наркотическим веществом, затем делал тайники, составлял их описание и отправлял заказ оператору по имени «Женя». Оплату получал один раз в неделю, по 250-300 рублей за один тайник, деньги перечисляли на банковскую карту, которую он (ФИО1) одолжил у знакомого. 9-10 октября 2018 года, от того же пользователя ему поступило сообщение, содержавшее указание местоположения, описание и фото тайника, в котором должно было находится 25 свертков с наркотическим средством, каждый весом около 1 грамма. Он (ФИО1) решился поехать за ним только 12 октября 2018 года, должен был разложить эту закладку по тайникам. До тайника он добирался на маршрутных такси, примерно к 12 часам он прибыл в нужное место, прошел пешком к высоковольтному столбу, описанному в сообщении, где на земле обнаружил «закладку», обмотанную изолентой. Подобрав «закладку», он положил её в передний карман ветровки, вышел на дорогу. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, пояснили, что он подозревается в совершении преступления, надели наручники и увели в служебный автомобиль. Чуть позже приехал автомобиль с понятыми, в присутствии которых он был досмотрен. При этом на вопрос сотрудника полиции он сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», данное вещество было изъято. Кроме свертка у него была изъята банковская карта и телефон, при досмотре производилась видеосъемка. Поскольку телефон был с блокировочным ключом, он (ФИО1) добровольно сообщил его сотрудникам полиции. Далее у него были отобраны объяснения, замечаний по окончании следственных мероприятий ни от кого не поступало.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО1:

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МЕЮ (оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области) следует, что с октября 2018 в отдел по борьбе с незаконным оборотом синтетических видов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, новых потенциально опасных видов веществ УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается сбытом наркотических средств, относящихся к синтетической группе, в крупном размере, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, бесконтактным способом. С целью проверки полученной информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в результате проведения которых указанная информация подтвердилась. 12.10.2018 от конфиденциального источника поступила информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 в очередной раз планирует приобрести крупную партию наркотических средств синтетической группы, с целью дальнейшего сбыта совместно с неустановленным лицом через тайники закладки. 12.10.2018 на основании письменного разрешения начальника УНК УМВД России по Омской области, им (МЕЮ) совместно с оперуполномоченными УНК СЕВ и СВЭ был осуществлен выезд к месту жительства ФИО1 с целью проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий направленных на задержание последнего с поличным. При проведении наблюдения было зафиксировано, что около 12 часов 05 минут из пятого подъезда <адрес> в <адрес> вышел мужчина, который был опознан как ФИО1, и пошел на остановку «Гашека», расположенную по направлению в сторону Сибирского проспекта, где сел на маршрутное такси №, на котором проследовал до остановки, расположенной около <адрес> в <адрес>. Там ФИО1 пересел на маршрутное такси № и доехал до <адрес>, после чего быстрым шагом направился в обратную сторону вдоль трассы, примерно через 1 000 метров, свернул в лес, к высоковольтному столбу. Подойдя к столбу, ФИО1 поднял с земли сверток, развернул его, затем убрал в передний нагрудный карман ветровки, при этом постоянно оглядывался по сторонам. На основании полученной информации был сделан вывод о том, что у ФИО1 при себе может храниться наркотическое средство, в связи с чем ими было принято решение о задержании последнего. Не позднее 16 часов 04 минут они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что тот задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, попросили оставаться на месте для производства личного досмотра. После этого ими были приглашены двое мужчин для участия в личном досмотре, СЕВ включил видеокамеру мобильного телефона и начал фиксировать происходящее. Он (МЕЮ) озвучил дату и время, попросил всех представиться. Задержанный ФИО1 назвал свои данные, адрес проживания, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 ответил, что при себе в переднем кармане ветровки имеет наркотик «соль», который хранит с целью сбыта через тайники-«закладки», работает курьером-«закладчиком» через интернет магазин «PZH». После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в переднем кармане был обнаружен паспорт гражданина РФ на его имя, денежные средства в сумме 600 рублей, и банковская карта, относительно которой задержанный пояснил, что карта принадлежит другу, однако на данную банковскую карту перечислялись денежные средства, вырученные за сбыт наркотических средств. Далее в том же кармане были обнаружены свертки желтого цвета в количестве 25 штук, внутри каждого свертка обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Банковская карта и свертки были изъяты и упакованы. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что изъятые свертки принадлежат ему, что он хранил их при себе для дальнейшего сбыта через интернет-магазин. Кроме того, у ФИО1 были обнаружены мобильный телефон «DEXP» и связка ключей, которые также были изъяты, но не упаковывались. По результатам личного досмотра им (МЕЮ) был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали, заявлений и ходатайств ни от кого из участвующих лиц не поступило. По окончании личного досмотра и составления протокола ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по Омской области для дальнейшего разбирательства, какое-либо воздействие на задержанного не оказывалось (т. 1 л.д. 110-112).

Свидетель СЕВ (оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области) показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля МЕЮ (т. 1 л.д. 113-115).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГСВ следует, что 12.10.2018 в дневное время он вместе со своим знакомым ТАГ по предложению сотрудников полиции принимал участие в личном досмотре задержанного мужчины, представившегося как ФИО1. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ ФИО1 ответил, что при себе в переднем (среднем) кармане ветровки хранит наркотик «соль», с целью сбыта через тайники-«закладки», работает курьером-«закладчиком» в интернет-магазине. После этого в ходе личного досмотра у задержанного были обнаружены и изъяты банковская карта, телефон, ключи и 25 свертков с порошкообразным веществом. Личный досмотр фиксировался с помощью видеосъемки, по окончании его проведения был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого из участвующих не поступило (т.1 л.д. 80-82).

Свидетель ТАГ, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии дал показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ГСВ (т. 1 л.д. 107-109).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля САЮ, следует, что в сентябре 2018 года он по просьбе своего знакомого ФИО1 передал последнему во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую ранее получил в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. На счет данной карты он никаких перечислений денежных средств не получал, карта ему была не нужна. 20.10.2018 ему (САЮ) позвонил ФИО1 и сообщил, что был задержан сотрудниками полиции по факту попытки сбыта наркотических средств, и в ходе личного досмотра вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России» была изъята, так как на счет данной карты ФИО1 получал денежные средства за сбыт наркотических средств. Всех обстоятельств происшедшего ФИО1 ему не пояснял, о том, что тот занимается незаконным приобретением и сбытом наркотических средств он (САЮ) не знал (т.1 л.д. 96-98).

Таким образом, указанные выше свидетели однозначно показывают о совершении ФИО1 указанных в обвинении действий по незаконной попытке сбыта наркотических средств 12.10.2018, а также описывают обстоятельства изъятия у него наркотиков.

Судом также были исследованы письменные доказательства:

Рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области МЕЮ от 12.10.2018 об обнаружении признаков преступления, содержащий сведения о задержании ФИО1 и изъятии у него наркотических средств (т. 1 л.д. 3).

Протокол личного досмотра, согласно которому 12.10.2018 в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 43 минут у боковой части дороги, расположенной на расстоянии одного километра от <адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято 25 полимерных пакетов с веществом, банковская карта ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон «DEXP» и ключи (т. 1 л.д. 9).

Справка об исследовании № 10/1573 от 13.10.2018, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,06 гр., 1,07 гр., 1,07 гр., 1,06 гр., 1,05 гр., 1,12 гр., 1,09 гр., 1,06 гр., 1,07 гр., 1,10 гр., 1,04 гр., 1,07 гр., 1,08 гр., 1,02 гр., 1,08 гр., 1,08 гр., 1,06 гр., 1,11 гр., 1,11 гр., 1,07 гр., 1,09 гр., 1,07 гр., 1,08 гр., 1,11 гр., 1,09 гр. на момент проведения исследования, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. В ходе исследования израсходовано по 0,02г. каждого вещества (т. 1 л.д. 16-17).

Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.10.2018 (т. 1 л.д. 23).

Справка меморандум (т. 1 л.д. 24).

Протокол осмотра предметов от 13.10.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «DEXP» (т.1 л.д. 37-41).

Заключение эксперта № 3136 от 22.10.2018, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,04, 1,05, 1,05, 1,04, 1,03, 1,10, 1,07, 1,04, 1,05, 1,08, 1,02, 1,05, 1,06, 1,00, 1,06, 1,06, 1,04, 1,09, 1,09, 1,05, 1,07, 1,05, 1,06, 1,09, 1,07 грамма, на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д. 55-58).

Протокол осмотра предметов от 17.10.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск с записью личного досмотра ФИО1, произведенного 12.10.2018 на участке местности, расположенном на расстоянии 1220 метров от <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.69-77). Указанный диск постановлением от 17.10.2018 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 78, 79).

Протокол проверки показаний на месте от 18.10.2018 со схемой и фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место, где обнаружил тайник-«закладку» с 25 свертками, внутри которых находилось наркотическое средство «соль», изъятыми у него в ходе личного досмотра 12.10.2018 (т.1 л.д. 83-92).

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля САЮ изъят отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 100-101).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрен отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.102-104). Указанный отчет постановлением от 20.10.2018 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 105, 106).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России», изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.117-119).

Протокол осмотра предметов и веществ, в ходе которого осмотрены наркотические средства с упаковкой (т.1 л.д. 127-129).

Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы верно и образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В результате исследования доказательств достоверно установлено, что в сентябре-октябре 2018 года ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, используя информационно-телекоммуникационную систему «Интернет», вступил с неустановленным лицом, использующим в программе «Telegram» ник <данные изъяты> в предварительный сговор на сбыт наркотических средств. Действуя с единым умыслом, согласно своей роли, ФИО1 забрал из тайника, сообщённого ему данным неустановленным лицом посредством программы «Telegram», наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе производное N-метилэфедрона, расфасованное в 25 пакетов, общей массой 26,91 гр., относящейся к крупному размеру, которое стал хранить при себе для последующего размещения в тайниках-«закладках» и непосредственного сбыта покупателям, но реализовать единый с неустановленным лицом умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое вещество.

В основу приговора суд кладёт признательные показания самого подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершённого им преступления, показания свидетелей МЕЮ и СЕВ – оперуполномоченных УНК УМВД России по Омской области о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 совместно с неустановленным лицом к незаконному обороту наркотических средств и непосредственно изъявших у подсудимого наркотические средства, а также показания понятых – свидетелей ГСВ и ТАГ, участвовавших при обнаружении и изъятии наркотиков у ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом его личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, заключениями судебно-химических экспертиз о массе и виде изъятых наркотических средств, протоколами осмотров предметов и документов, и другими доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведённых доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются и взаимно дополняют друг друга. Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Квалифицирующие признаки противоправных действий ФИО1 «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, подсудимым и стороной защиты не оспариваются. В частности, сам подсудимый суду показал, что используя программу «Telegram» в сети «Интернет» вступил предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, после чего, выполняя отведённую ему роль, забирал из тайников крупные партии наркотиков, заранее помещенных в них неустановленным лицом, а затем раскладывал их более мелкими партиями в тайники – «закладки», для непосредственного сбыта потребителям, сообщая посредством программы «Telegram» в сети «Интернет» неустановленному лицу о месте нахождения тайников-«закладок». Действия ФИО1 носили согласованный с вышеуказанным неустановленным лицом характер и охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, что подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетелей МЕЮ и СЕВ, а также иными исследованными судом доказательствами.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, в целом положительные характеристики и наличие ведомственной награды, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО1 при проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его групповой характер, роль подсудимого в данной группе, заключавшуюся в помещении наркотиков в тайники-«закладки», влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, а также данные о его личности. Изложенное в совокупности, с учётом наличия у подсудимого ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также, наряду с данными о степени реализации преступных намерений, характере и размере наступивших последствий, решить вопрос о применении к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, определяя совершённое преступление как тяжкое. По выводам суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ввиду наличия оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 66 и 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учётом данных о личности подсудимого и характера самого преступления, не находит.

С учетом обстоятельств совершения и материального положения подсудимого, суд полагает дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы суд определяет с учётом требований ст. 58 УК РФ и категории преступления, изменённой судом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ - в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 22.01.2019. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства с упаковкой – уничтожить; диск с записью личного досмотра, отчет по счету карты – хранить в материалах дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук