Постановление № 5-18/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-18/2018

Дело № 5-18/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2018 года город Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Коваль А.В., при секретаре Чемеровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года, в 22 часа 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на 2 км. автодороги «Петровск-Ножкино-Савкино», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не учел безопасную скорость движения, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего, пассажир автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст.25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго ФИО1 не наказывать.

Согласно ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и потерпевшей ФИО5

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 28 января 2018 года, в 22 часа 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и перевозя в качестве пассажира ФИО5, двигаясь на 2 км. автодороги «Петровск-Ножкино-Савкино», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево, не учел безопасную скорость движения, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего, пассажир автомобиля ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 января 2018 года (л.д. 33), протоколом об административном правонарушении № от 13 марта 2018 года (л.д. 3), сообщениями о дорожно-транспортном происшествии и пострадавших (л.д. 7, 17,21,25,27), справкой по дорожно-транспортному происшествию от 28 января 2018 года (л.д. 12), протоколом осмотра транспортного средства от 29 января 2018 года (л.д. 16), схемой происшествия от 29 января 2018 года (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2018 года с фототаблицей (л.д. 10-11, 31-32), письменными объяснениями ФИО1 от 29 января 2018 года (л.д. 14), письменными объяснениями ФИО5 от 29 января 2018 года (л.д. 15), заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13 февраля 2018 года (л.д. 38-39).

Согласно указанному заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: закрытый неполный перелом дистального эпифиза правой лучевой кости без смещения, кровоподтек на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей головы, ушиб обеих голеней. Повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, в условиях ДТП могли образоваться от ударов о внутренние выступающие части салона автомашины в момент ее опрокидывания. Описанные повреждения в своей совокупности причинили средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания аналогичных переломов требуется срок свыше 21 дня.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Каких-либо нарушений требований действующего административного законодательства, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и квалификацию содеянного им, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области не допущено.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований прекращения производства по делу, переквалификации содеянного не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: идентификатор 18810464180810000726, наименование получателя платежа – УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области, код подразделения 033), ОКТМО 63635000, ИНН <***>, счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КПП 645201001, КБК 18811630020016000140, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А.В. Коваль