Приговор № 1-142/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-142/2023

УИД 35RS0009-01-2023-002711-38

Дело № 1-142/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Асауловой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бородкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% всех видов заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подъехал на арендованной им автомашине марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №, к автомобилю марки «ВАЗ 2112», не имеющему регистрационных номеров, принадлежащему П.А.С., находящемуся во дворе дома <адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, открыл незапертую заднюю дверь автомобиля марки «ВАЗ 2112», и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из салона указанного автомобиля 4 автомобильных колеса, каждое из которых состояло из литого диска марки «TechLine» и зимней покрышки марки «NOKIAN TYRES» модель «Nordman7» размерами 195/60 R15 92т XL, стоимостью 6 250 рублей за одно автомобильное колесо, на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащих П.А.С. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы судом. Не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в один из дней <данные изъяты> г., точную дату не помнит, он ездил в <адрес> на рыбалку. Проезжая по <адрес>, около одного дома он заметил стоящий автомобиль марки «ВАЗ 2112», которым заинтересовался с целью покупки на запчасти для своего автомобиля аналогичной марки. Через несколько дней он снова приехал к данному дому, спросил у стоявшей у дома женщины, кому принадлежит автомобиль и не продается ли он. Та ответила, что автомобиль принадлежит ее племяннику, вопрос о продаже необходимо обсуждать с ним, разрешила посмотреть автомобиль. Осматривая машину, он открывал только капот и заднюю дверь. Женщине оставил свой номер телефона, чтобы ее племянник ему перезвонил. В ходе осмотра салона автомобиля он заметил на задних сиденьях 4 колеса для автомобиля на литых дисках, марку дисков и марку резины не запомнил. На следующий день у него возник умысел на хищение колес, которые он видел в автомобиле, в связи с чем, в вечернее время, ближе к 22 часам 00 минутам, когда на улице уже темнело, он приехал в <адрес>, оставил автомобиль на дороге около дома, у которого стоял автомобиль ВАЗ 2112, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней левой двери автомобиля, открыл ее, достал из автомобиля 4 колеса и перегрузил их в свой автомобиль, закрыл дверь автомобиля ВАЗ 2112, сел в автомобиль на котором приехал и уехал домой. Колеса привез к себе домой, оставил на балконе. Одно колесо изначально было спущено, из покрышки торчали металлические нити, повреждения причинил не он. Своей сожительнице Р.К.В. сказал, что колеса купил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 37-40, 133-135).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, находясь в <адрес>, указал на участок, на котором находится автомобиль марки ВАЗ 2112, из которого он совершил хищение колес. Далее указал на дом с табличкой с номером «40», возле которого припаркован автомобиль марки ВАЗ 2112 темно-зеленого цвета, и пояснил, что в <данные изъяты> приехал к данному автомобилю и из его салона похитил 4 колеса (т.1 л.д.105-108).

Указанные выше показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 права не свидетельствовать против самой себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего П.А.С. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2112» в кузове седан темно-зеленого цвета, государственного регистрационного знака нет, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета в связи с утилизацией. Автомобилем он не пользовался, уже 3-4 года тот стоял в <адрес>, во дворе дома №, принадлежащего его родственникам - С.Д.В. и С.М.В. Системы сигнализации автомобиль не имел, аккумулятор был снят, закрывался на центральный замок с ключа, который был у него. На заднем сиденье автомобиля находился комплект колес: 4 зимних покрышки (с шипами) фирмы «NOKIAN TYRES» модель «Nordman7» размеры 195/60 R15 92т XL на 4 литых дисках серебристого цвета фирмы «TechLine». Форма литых дисков в виде пятиконечной звезды. Эти колеса были от его второго автомобиля, которым он пользуется, приобретались вместе с машиной. Последний раз колеса он видел ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле на заднем сиденье, когда был на участке у С.. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он в очередной раз приехал на участок, и подойдя к автомобилю, заметил, что задняя дверь приоткрыта. Повреждений на дверях не было, замки не взломаны, ручки не повреждены. Заглянув в салон автомобиля, увидел, что комплект колес на зимней резине с литыми дисками отсутствует. Одно колесо (литой диск и зимняя покрышка вместе) оценивает в 6250 рублей, весь комплект из 4 колес - в 25000 рублей. Это средняя рыночная цена за литые диски данной фирмы и покрышки. Ущерб для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, единственный доход - заработок за работу по договорам, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. На иждивении есть несовершеннолетний ребенок. Также у него есть автокредит. В собственности имеет автомобиль марки «KIA RIO».

С его участием были осмотрены 4 колеса в сборе, которые он узнал по внешнему виду, марке покрышек и марке литых дисков. Осмотрев колеса, на одном из них он заметил потертость, вследствие которой на покрышке появился корд, наружу торчат металлические нити. Ранее этого повреждения не было. Повреждение на колесе он оценивает в 7000 рублей (т.1 л.д. 50-52, 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. обратился в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрена автомашина марки ВАЗ 2112, расположенная возле дома <адрес>, автомашина серебристого цвета, без регистрационных номеров, колеса спущены, замки в дверях не повреждены, машина не заперта. Со слов заявителя П.А.С. в салоне автомашины находились колеса в количестве 4 штук, на момент осмотра имущество отсутствует (т.1 л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъяты 4 колеса на литых дисках в сборе марки «Nordman7» (т.1 л.д. 45-47), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т.1 л.д. 75-78).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.В. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с сестрой С.М.В. Несколько лет назад его племянник П.А.С. пригнал автомобиль марки ВАЗ 2112, пояснив, что автомашина снята с учета. П.А.С. поставил машину около дома, хотел ее разобрать и продать. <данные изъяты> г. П.А.С. приехал на своей второй машине, поменял на ней колеса и оставил их в салоне автомашины ВАЗ 2112, припаркованной около <адрес>. Он сам в машину не заглядывал, сохранность колес не проверял. Была машина заперта или нет, не знает. С вопросом о продаже автомашины к нему никто не подходил. О том, что из салона автомашины были похищены колеса, узнал от П.А.С. (т.1 л.д.93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля С.М.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес> с братом С.Д.Н. Несколько лет назад их племянник П.А.С. оставил около их дома автомашину марки ВАЗ 2112. Весной <данные изъяты> г. П.А.С. приехал на своей второй машине, поменял на ней колеса и оставил их в салоне автомашины марки ВАЗ 2112, припаркованной около дома №. Была после этого заперта машина ВАЗ 2112 или нет, не знает. Последний раз П.А.С. был в деревне ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней <данные изъяты> г. к дому подъехала автомашина, из которой вышел молодой человек, на вид лет 20-25, внешностью похож на <данные изъяты>, и поинтересовался, продается ли машина, оставил ей свой номер телефона для передачи собственнику машины, видимо, хотел ее купить. О том, что из салона машины пропали колеса, она узнала от П.А.С. (т.1 л.д. 95-96).

Свидетель И.А.Н. (Р.К.М.) суду показала, что она проживает совместно с ФИО2 Поле ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес в квартиру 4 колеса на литых дисках, пояснив, что купил их, стал хранить на балконе. Одно колесо было спущено, из покрышки торчали металлические нити. ФИО2 в тот период ездил на арендованной автомашине марки ВАЗ 2112, регистрационный знак не помнит. Позже колеса у ФИО2 были изъяты сотрудниками полиции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

В качестве основы обвинения суд принимает оглашенные показания потерпевшего П.А.С., подтвержденные оглашенными показаниями свидетелей обвинения С.Д.В., С.М.В., показаниями в суде свидетеля И.А.Н. (Р.К.В.), исследованными письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, подтвержденными им в судебном заседании.

Оснований для признания данных потерпевшим и свидетелями в ходе предварительного расследования показаний, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом примечания к статье 158 УК РФ, при этом суд учитывает существенную стоимость для потерпевшего П.А.С. похищенного имущества по состоянию на дату совершения преступления, имущественное положение потерпевшего П.А.С., который официально не трудоустроен, работает по договорам, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.28), раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признание вины, даче признательных объяснений и показаний, в том числе, о месте нахождения похищенного имущества, имевших важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу; возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 судим, <данные изъяты>

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <данные изъяты> учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ возможно сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания.

Назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд считает нецелесообразным.

Фактических правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам подсудимого, в связи с их участием в уголовном деле по назначению, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, размер которых в виде вознаграждения адвокату определен с учетом фактически выполненной им работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и полагает правомерным взыскать их с подсудимого ФИО2 в доход государства частично в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по окончании – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 колеса в сборе - 4 зимних покрышки марки «NOKIAN TYRES» модель «Nordman7» размерами 195/60 R15 92т XL с литыми дисками марки «TechLine», выданные на ответственное хранение потерпевшему П.А.С., - считать переданными по принадлежности; след материи на 1 светлой дактилоскопической пленке – уничтожить.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина