Приговор № 1-263/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-263/2019дело № 1-263/19 № 11901900007000418 15RS0001-01-2019-001116-57 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <данные изъяты>, РСО-Алания 12 сентября 2019 года <данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И., при секретаре судебного заседания Индиковой К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> района РСО-Алания Алёшина А.А., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Поповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а также проживающего по адресу: <адрес>; с образованием 6 классов; женатого; имеющего на иждивении пятерых малолетних детей; не работающего; военнообязанного; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Так он, постановлением <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 10 минут ФИО1, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем Лада Приора, г.р.з. № на <адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут ФИО1, находясь около <адрес> по указанной улице, требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления. Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н., а также государственный обвинитель Алёшин А.А. не возразили против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении пятерых малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1, следует поручить Главе АМС <адрес> Чеченской Республики по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, на который также возложить контроль за исполнением назначаемого наказания. О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по Чеченской Республики. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. До вынесения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался. В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: CD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль Лада Приора г.р.з. № регион, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданный на ответственное хранение ФИО3, следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Других судебных издержек по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 ФИО11 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1, - поручить Главе АМС <адрес> Чеченской Республики по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республики, на который также возложить контроль за исполнением назначенного наказания. Информировать УГИБДД МВД по ЧР о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: CD-R диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль Лада Приора, г.р.з. №15 регион, переданный на ответственное хранение ФИО3, - оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий А.И. Лалиев Суд:Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Лалиев Аслан Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |