Решение № 12-478/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-478/2019

12-478/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 26 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедеве П.А.,

с участием:

представителя административного органа – Администрации городского округа город Кострома – ФИО1, представившего доверенность № 1075 от 23.08.2019,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома №001476 от 10.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома №001476 от 10.07.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за размещение 18.06.2019 в 14:05:09 по адресу <адрес> - а на участке с зелеными насаждениями транспортного средства марки FIAT DUCATO государственный регистрационный знак №.

Считая постановление должностного лица незаконным, ФИО2 обратился в Свердловский районный суд с жалобой о его отмене. Считает, что на участке местности, где он длительное время паркует указанное транспортное средство, отсутствует бордюрный камень, разграничивающий дорогу от растительного грунта. Техническое средство фиксации, примененное административным органом, не соответствует целям, задачам и требованиям закона, постановление не содержит сведений кем выполнялась фотофиксация. Подобные правонарушения не могут фиксироваться в автоматическом режиме. Административным органом не исследовался вопрос о применении требований ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку привлекается к административной ответственности впервые. Просил восстановить срок на обжалование постановления.

Заявитель по жалобе ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что указанный автомобиль располагается на месте, зафиксированном на фотографии под окнами его дома с прошлого года, растительности под транспортным средством не имеется.

Представитель Административной комиссии ФИО1 возражал относительно удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что заявителем срок на подачу жалобы в суд пропущен на незначительное время. Дату получения им постановления точно определить не представляется возможным, в связи с чем, суд определил восстановить срок ФИО2 на обжалование принятого решения.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пять тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

В деле обоснованно применены Правила благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 24.04.2013 года (п. 8 ч. 1) запрещающие размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Доводы жалобы о том, кем выполнялась фотофиксация, не имеют отношения к делу.

Согласно ГОСТ 28329-89 «Зеленые насаждения» - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. Согласно п. 5.2 ст. 23 Правил, запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями. Одновременно названным правовым актом предусмотрено, что стоянка личного автотраспорта допускается на придомовых территориях в один ряд и должна обеспечивать беспрепятственное передвижение уборочной и специальной техники. (п.6 ст. 23 Правил).

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме при помощи специального технического средства «ПаркНет», идентификатор 00381, свидетельство о поверке СП 1903085, поверка действительна до 21.03.2020 года.

Доводы заявителя относительно того, что техническое средство фиксации ПаркНет не может применяться при выявлении данной категории правонарушений опровергается исследованными материалами дела.

Как следует из представленного в суд представителем административного органа руководства по эксплуатации данного прибора комплекс измерительных значений «ПаркНет» согласно п. 1.1 предназначен для фотофиксации в астоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами, в том числе нарушений с сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.)

Событие правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- постановлением о привлечении к административной ответственности с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства;

- карточкой учета транспортного средства;

- технической документацией на специальное техническое средство;

- представленными фотографиями из которых видно, что транспортное средство марки FIAT DUCATO государственный регистрационный знак <***> расположено на траве в непосредственной близости от кустарника.

Данных о том, что указанная территория предназначена или выделена для стоянки транспортных средств, нет.

Приведенные доказательства в своей совокупности являлись достаточными для установления события правонарушения и наличия вины в нем ФИО2 Заявитель не отрицает факт принадлежности ему автомобиля FIAT DUCATO государственный регистрационный знак <***>, указанного в постановлении об административном правонарушении.

ФИО2 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, расположенного на территории с зелеными насаждениями, в нарушений Правил благоустройства.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при привлечении ФИО2 к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку согласно представленным в дело фотоматериалам, отчетливо видно, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, располагается в массиве древесно-кустарниковой и травянистой растительности, что запрещено Правилами благоустройства города Костромы.

В силу вышеуказанных Правил, зеленые насаждения определяются не специальным знаком, ориентирами (бордюрами), а наличием древесно-кустарниковой и травянистой растительности. Правилами запрещается размещение автотранспорта на зеленых насаждениях, вне зависимости от их вида. При этом степень благоустройства участка с зелеными насаждениями, виды растений не влияют на квалификацию правонарушения.

Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления при производстве по делу не допущено.

Наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области, является справедливым. Санкция указанной статьи предусматривает в качестве наказания штраф в фиксированной сумме.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, учитывая то, что указанные правонарушения нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отсутствуют.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления административной комиссии г. Костромы от 10.07.2019 года не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии в городском округе г.Кострома от 10.07.2019 №001476 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья В.П. Бебешко