Апелляционное постановление № 22-5577/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 4/17-13/2021

Председательствующий: К. С.В. Дело № 22-5577/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. А.В.,

адвоката С. Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года, на основании которого с осуждённого

ФИО1 <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>,

взысканы расходы по выплате вознаграждения адвокатам Ш. А.А., Ф. Т.Б. и Д. П.А. в сумме <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката С. Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора К. А.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 года приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 в части взыскания с последнего процессуальных издержек отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение.

Обжалуемым постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года с ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением о взыскании с него процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам Ф. Т.Б., Ш. А.А. и Д. П.А., поскольку его уведомляли о том, что данные процессуальные издержки будут взысканы за счет средств федерального бюджета. При этом ссылается, что является пенсионером и его единственным доходом является пенсионная выплата.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённых, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности осуждённого, а также, если он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Кроме того, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

По смыслу закона, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вопреки мнению осуждённого ФИО1, взыскание с него <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи в суде первой инстанции защитником Ф. Т.Б., а также за участие защитников Ш. А.А., Ф. Т.Б., Д. П.А. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей является правомерным, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 отказ от защитников не заявлял.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, с осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает, что в судебном заседании суда первой инстанции осуждённый после разъяснения ему положений статей 131 и 132 УПК РФ и выяснения его материального положения подтвердил свое согласие оплатить труд адвокатов (т. 3 л.д. 123-125).

Суд, исследовав в судебном заседании вопрос о платёжеспособности осуждённого, обоснованно пришёл к выводу, что ФИО1 иждивенцами не обременен, отбывая наказание, намерен работать, что не оспаривается самим осуждённым, и имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Сведений о ненадлежащем исполнении адвокатами Ш. А.А., Ф. Т.Б., Д. П.А. своих профессиональных обязанностей как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства материалы не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, с учётом пенсионного возраста осуждённого, его состояния здоровья и материального положения, полагает необходимым сократить размер взысканной с ФИО1 суммы расходов по выплате вознаграждения адвокатам Ш. А.А., Ф. Т.Б. и Д. П.А. до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 расходов по выплате вознаграждения адвокатам Ш. А.А., Ф. Т.Б. и Д. П.А. в сумме <данные изъяты> рублей изменить.

Сократить размер взысканной с ФИО1 в доход федерального бюджета суммы расходов по выплате вознаграждения адвокатам до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, лицом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: