Приговор № 1-127/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017 /дело № 11701330006015291/

г. Кирс 17 ноября 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.

подсудимой ФИО2

защитника-адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебных заседаний ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес><адрес> района Кировской области, гражданки РФ, образование среднее-специальное, не военнообязанной, замужем, состоящей на учете в РЦЗН, зарегистрированной по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>3, проживающей по адресу Кировская область Верхнекамский район г. <адрес>. № <адрес>. не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на законных основаниях в левой половине жилого дома, расположенного по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 решила совершить хищение чужого имущества из правой половины вышеуказанного дома, имеющей отдельную входную дверь, закрывающуюся на навесной замок, в которой проживает фио1 С этой целью, в указанный выше день и период времени, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к входной двери, ведущей в правую половину дома фио1 по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и входная дверь на замок не заперта, незаконно проникла внутрь жилого помещения, прошла на кухню, где из морозильной камеры холодильника тайно похитила куриный окорочек весом 0,830 кг. стоимостью 70 рублей за 1 кг на сумму 58 рублей 10 копеек и с кухонного стола 1 кг. рожков, упакованных в целофановый пакет общей стоимостью 31 рубль принадлежащие Потерпевший №1 Совершив хищение продуктов ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 89 рублей 10 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Она же ФИО2, совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершила при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь на законных основаниях в левой половине жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 решила совершить хищение продуктов питания из правой половины вышеуказанного дома, имеющей отдельную входную дверь, закрывающуюся на навесной замок, в которой проживает фио1 С этой целью ФИО2 в указанный выше день и период времени, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к входной двери, ведущей в правую половину дома фио1 по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и входная дверь на замок не заперта незаконно проникла внутрь жилого помещения и прошла на кухню, где из морозильной камеры холодильника пыталась тайно похитить мясные котлеты в количестве 6 штук стоимостью 14 рублей за штуку на общую сумму 84 рубля принадлежащие Потерпевший №1 Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла ввиду того, что была застигнута на месте преступления Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимой рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 с обвинением согласна полностью, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержала, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. В ходе судебного заседания пояснила, что в содеянном раскаивается. Впредь обязуется не совершать противоправных деяний. Так же пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве безработной в РЦЗН, получает пособие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласен, ФИО2 принесла ему извинения, он ее простил, возместила материальный ущерб за кражу куриного окорочка и рожков, просит суд наказать ФИО2 по обоим преступлениям на усмотрение суда.

Защитник Репин А.В. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО2 согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по Верхнекамскому району характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по Верхнекамскому району не состоит /л.д. 94/: согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты> /л.д. 96/.

К смягчающим наказание обстоятельствам по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

На л.д. 26-27 имеется объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела по факту кражи куриного окорочка и рожков, в котором она последовательно указала причины и обстоятельства совершения преступления, как, где и у кого были похищены куриный окорочек и рожки. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым объяснение ФИО2 по преступлению предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признать в качестве явки с повинной, и данное обстоятельство признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /л.д. 39/, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступления, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступления совершены подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснила сама подсудимая, показав, что нахождение в состоянии опьянения и употребление ею в эти дни алкоголя повлияло на совершение преступлений.

Исследовав и сопоставив предъявленное обвинение, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность ФИО2 в целом по мнению суда характеризующейся удовлетворительно, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания по обоим преступлениям учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что ФИО2 нигде не работает, состоит на учете в РЦЗН, совершила преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, в то же время учитывает трудное материальное положение семьи, здоровье мужа, являющегося инвалидом 3 группы, отсутствие гражданского иска, и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. При этом оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, то есть ей должно быть назначено реальное наказание по обоим преступлениям. Учитывая принцип справедливости, суд считает возможным совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств признать исключительными и назначить ФИО2 наказание по обоим преступлениям по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такой вид наказания будет способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 64 УК РФ, в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,

- по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Жукова