Приговор № 1-143/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-143/2024(12401420001000184)

УИД 48RS0004-01-2024-000650-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 27 июня 2024 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего – судьи Измайлова В.В.,

при секретаре Микаиловой С.М.,

с участием государственных обвинителей Зюзиной Е.В.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимой ФИО3.,

защитника – адвоката Карпенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей <данные изъяты>, не инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

29.03.2024 года в период с 14 час. 46 мин. до 15 час. 11 мин. ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что у нее находится ранее найденная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № с расчетным счетом № №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8593/0627, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО12., действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств, с банковского счета путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатилась, тем самым тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО13, 29.03.2024 года:

в 14 час. 46 мин. на сумму 1 365 руб. в киоске «ИП ФИО4.», расположенном в районе дома № 4 «а» по ул. Зои Космодемьянской г.Липецка;

в 14 час. 50 мин. на сумму 730 руб. в киоске № 0547 «Пряников», расположенном в районе д.4 «а» по ул. Зои Космодемьянской г.Липецка;

в 14 час. 55 мин. на сумму 1 711 руб. в магазине «Кузминки», расположенном по адресу: <...>;

в 15 час. 04 мин. на сумму 107 руб. в магазине «Борода», расположенном по адресу: <...>;

в 15 час. 06 мин. на сумму 65 руб. в магазине «Продукты» («Лебедянь молоко»), расположенном по адресу: <...>;

в 15 час. 07 мин. на сумму 110 руб. в магазине «Лимак», расположенном по адресу: <...>;

в 15 час. 09 мин. на сумму 99 руб. в магазине «Продукты» («Лебедянь молоко»), расположенном по адресу: <...>;

в 15 час. 10 мин. на сумму 20 руб. в магазине «Борода», расположенном по адресу: <...>.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО14 причинен материальный ущерб на сумму 4 207 руб.

Подсудимая ФИО3 вину в преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

ФИО3, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что 29.03.2024 года около 14 часов 00 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Квартал» по адресу: <...> (магазин «Пятерочка», который располагается справа в вышеуказанном ТЦ относительно входа) и в районе кассовой зоны, на полу она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (белого цвета с птичками). На кого она была оформлена, она не запомнила, ей было это не интересно. Она подняла ее и решила забрать себе, а именно положила в карман надетой на нее куртки. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной платы, т.е. при оплате покупок до 1000 рублей, ввод пин-кода не требовался (но в некоторых совершенных ею покупках без пин-кода, она оплатила покупки на сумму более 1000 рублей), достаточно лишь приложить банковскую карту к терминалу оплаты, расплачиваясь за покупку. В силу сложившегося плохого материального положения у нее внезапно возник умысел расплатиться этой банковской картой за покупки. Она знала и прекрасно понимала, что не смотря на то, что она банковскую карту нашла, денежные средства, находящиеся на ней, ей не принадлежат, и если она ею расплатится, она сделает это незаконно, и денежные средства она украдет. С этой целью она совершала покупки в различных торговых точках, а именно в магазинах и киосках, расположенных в Новолипецком районе г.Липецка. Всего она совершила покупки на общую сумму 4 207 рублей. При этом с ней была ее подруга ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по соседству с ней в <адрес>. Но она ей не рассказала, что банковская карта, которой она расплачивалась, ей не принадлежит, также как и денежные средства на ней, т.к. она бы ее отговорила и не разрешила ей это сделать. Она не видела, когда она (ФИО3) нашла банковскую карту и подняла ее. Она совершала покупки в различных торговых точках, а именно: в киоске «ИП ФИО4.», расположенном по адресу: <...>; в киоске «Пряников», расположенном по адресу: <...>; в магазине «Кузминки», расположенном по адресу: <...>; в магазине «Борода», расположенном по адресу: <...>; в магазине «Продукты» («Лебедянь молоко»), расположенном по адресу: <...>; в магазине «Лимак», расположенном по адресу: <...>. Все оплаты в указанных торговых точках найденной ею банковской картой проходили успешно. Картой она платила 29.03.2024 года, после чего банковскую карту она выбросила в районе дома, в котором проживает, точно не может указать где, т.к. не придала этому значение. Больше она ею расплачиваться не стала, ей хватило, она приобрела продукты, сигареты. Продукты она съела, упаковку от которых уже выкинула, а сигареты выкурила, упаковку от которых она также выбросила (выбрасывала она все в мусорный бак, установленный в районе дома, в котором она проживает) (л.д.67-69, 84-87).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердила свои показания, указав на месте обстоятельства совершения преступления (л.д. 70-78).

Согласно протоколу явки с повинной от 31.03.2024 года ФИО3 сообщила, что 29.03.2024 года совершила хищение денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» ( л.д. 60).

После оглашения протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимая подтвердила обстоятельства, изложенные в них, в полном объеме.

Суд, оценив показания подсудимой ФИО3, признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая ФИО16. в ходе предварительного следствия показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № со счетом № №. 29.03.2024 года около 14 час. 20 мин. она находилась в ТЦ «Квартал», расположенном по адресу: <...>, в котором заходила в магазин «Пятерочка» (в тот, который располагается справа в вышеуказанном ТЦ относительно входа), совершила покупку, оплатив вышеуказанной банковской картой, открытой на ее имя по QR-коду при помощи мобильного телефона. Далее она обнаружила, что вышеуказанной банковской карты в сумочке у нее нет. Она подумала, что она затерялась и решила получше посмотреть попозже, т.к. в тот момент ей это сделать было неудобно. После этого она направилась домой. Около 16 час. 00 мин. 29.03.2024 года, открыв мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что после ее покупки в 14 час. 40 мин. на сумму 709,66 руб., совершенной в вышеуказанном магазине «Пятерочка», были совершены покупки, оплаты за которые совершались ее вышеуказанной банковской картой, но она их не совершала, а именно: 1) 29.03.2024 года в 14 час. 46 мин. покупка на сумму 1 365 рублей 00 копеек — IP DMITROVA N.V.; 2) 29.03.2024 года в 14 часов 50 минут покупка на сумму 730 рублей 00 копеек – PRYANIKOV; 3) 29.03.2024 года в 14 часов 55 минут покупка на сумму 1 711 рублей 00 копеек — DOBRAYA LAVKA; 4) 29.03.2024 года в 15 часов 04 минут покупка на сумму 107 рублей 00 копеек – BORODA ADM.MAKAROVA; 5) 29.03.2024 года в 15 часов 06 минут покупка на сумму 65 рублей 00 копеек — PRODUKTY UL А MAKAROVA; 6) 29.03.2024 года в 15 часов 07 минут покупка на сумму 110 рублей 00 копеек — MAGAZIN LIMAK 2; 7) 29.03.2024 года в 15 часов 09 минуты покупка на сумму 99 рублей 00 копеек — PRODUKTY UL А MAKAROVA; 8) 29.03.2024 года в 15 часов 10 минут покупка на сумму 20 рублей 00 копеек – BORODA ADM.MAKAROVA. В тот момент она поняла, что банковская карта могла выпасть у нее из сумочки на кассе вышеуказанного магазина «Пятерочка», когда она доставала, принадлежащий ей мобильный телефон. Далее она заблокировала вышеуказанную банковскую карту. Более оплат и попыток оплат не было. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 207 руб., который является для нее незначительным. Понятие значительности материального ущерба ей следователем было разъяснено. По данному факту она решила обратиться в полицию. Вышеуказанная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты за покупки, т.е. при оплате покупок до 1 000 руб., пин-код не требовался. Кроме этого, при оплате в некоторых магазинах, в последнее время пин-код не требуется и более 1 000 руб. (л.д. 21-23).

Свидетель ФИО17. на предварительном следствии показала, что 29.03.2024 года около 14 часов 00 минут она находилась в районе ТЦ «Квартал», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 3.Космодемьянской, д. 8 совместно с ее подругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней по соседству в <адрес>. Они с ФИО3 заходили в ТЦ «Квартал», расположенный по адресу: <...>, а именно в магазин «Пятерочка», расположенный справа от входа в ТЦ. Далее они с ней ходили еще по магазинам, по киоскам, где ФИО3 покупала продукты, сигареты, а именно они с ней заходили и она осуществляла покупки в следующих торговых точках: - в киоске, расположенном между киосками «Пекарня Тандыр» и «Мангал», расположенном в районе д. № 4 «а» по ул.Космодемьянской г.Липецка; - в киоске «Пряников», расположенном в районе д. № 4 «а» по ул. 3. Космодемьянской г.Липецка; - в магазине «Добрая лавка» (в настоящее время он называется «Кузминки»), расположенном по адресу: <...>; - в пивном баре «Борода», расположенном по адресу: <...>, - в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>; - в магазине «Лимак», расположенном по адресу: <...>. Расплачивалась за покупки ее подруга банковской картой. 31.03.2024 года ее подруга рассказала ей о том, что ее вызвали в УМВД России по г.Липецку по подозрению в совершении преступления - хищении денежных средств с банковского счета. Она ничего на тот момент не понимала. Она рассказала ей о том, что оказывается, вышеуказанные покупки 29.03.2024 она оплачивала банковской картой, ей не принадлежащей, которую она нашла, когда они были в вышеуказанном магазине «Пятерочка». Она начала на нее ругаться, но, не смотря на то, что она с ней вместе находилась, когда она совершала вышеуказанные покупки, она не знала, что она расплачивается чужой банковской картой, она даже не обратила внимание на карту, которую она прикладывала, т.к. не придавала этому никакого значения. Если бы она знала, она конечно же бы ее отговорила и оплачивать покупки чужой банковской картой не разрешила. В ходе допроса ей предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения от 29.03.2024 года, изъятые в магазине «Пятерочка» (магазин № 7468) по адресу: <...>, в ПАО «Ростелеком» (система «Безопасный город») по адресу: в районе д. № 3 «а» по ул. 3.Космодемьянской г.Липецка, она пояснила, что на осматриваемой видеозаписи - женщина в куртке фиолетового цвета - это ее подруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а женщина в светлой куртке с ней - это она. Это действительно они в вышеуказанном магазине “Пятерочка” - 29.03.2024, при этом даже на видеозаписи видно, что она не видела, когда ФИО3 поднимает банковскую карту, которую нашла, а также это они, когда ФИО3 совершала покупку в киоске, расположенном между «Пекарней Тандыр» и «Мангал», в районе д. № 4 «а» по ул. 3.Космодемьянской г.Липецка, видимо расплачиваясь найденной ею банковской картой (л.д. 57-59).

Свидетель ФИО18 (<данные изъяты>) на предварительном следствии показал, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению кражи денежных средств с банковской карты (счета) ФИО19 причастна ФИО3 Указанная гражданка 31.03.2024 года им была доставлена в УМВД России по г.Липецку, где в ходе беседы она созналась в совершенном ею преступлении, написала явку с повинной. Физическая сила к ней не применялась, моральное принуждение также не применялось, угроз в ее адрес не было. Кроме этого, им проводились ОРМ, направленные на установления системы видеонаблюдения в торговых точках, в которых ФИО3 расплачивалась найденной ею банковской картой в момент совершения преступления. Установлено, что видеозапись имеется лишь в магазине «Пятерочка» (магазин № 7468) по адресу: <...> (с моментом как ФИО3 нашла вышеуказанную банковскую карту, подняла и забрала себе). Кроме этого в ПАО «Ростелеком» (система «Безопасный город») по адресу: в районе д. № 3 «а» по ул. 3.Космодемьянской г.Липецка получены видеозаписи с моментом как ФИО3 с ФИО20 находятся у павильона, расположенного между павильонами «Пекарня Тандыр» и «Мангал», в районе д. № 4 «а» по ул. 3.Космодемьянской г.Липецка. Указанные видеозаписи были изъяты и записаны на материальный носитель — оптический CD-R-диск. Также дополнил, что на данной видеозаписи ФИО3 с ее знакомой ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также отрабатывалась на причастность к совершенному преступлению, однако причастность последней к совершенному преступлению установлена не была (л.д.35-37).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО22, свидетелей ФИО23., ФИО24., поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО25. от 01.04.2024 года о хищении денежных средств 29.03.2024 года с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 6).

Протоколом осмотра предметов от 02.04.2024 года, согласно которому осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах, счетах, открытых на имя ФИО26 в ПАО «Сбербанк России». Установлено, что на ФИО27. в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет № №, к которому выпущена дебетовая банковская карта № № (л.д.32-33); указанные сведения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.35).

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2024 года, согласно которому осмотрен отчет по банковскому счету № №, банковской карты № №, открытому на имя ФИО28. в ПАО «Сбербанк России». Установлено, что 29.03.2024 года с указанного банковского счета выполнялись покупки в период с 14 часов 46 минут до 15 часов 10 минут (л.д. 39-40); отчет по банковскому счету признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 41).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2024 года, согласно которому просмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 29.03.2024 года, изъятыми в магазине «Пятерочка» (магазин № 7468) по адресу: <...> в ПАО «Ростелеком» (система «Безопасный город») по адресу: в районе д.№3 «а» по ул. ФИО5 г.Липецка. Участвующая в просмотре ФИО3 пояснила, что узнает на видеозаписи себя, в момент совершения ею преступления, и свою подругу ФИО29 (л.д. 49-53, 54). Указанный CD-R диск в установленном законом порядке признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО6, путем оплаты покупок в торговых точках, тайно похитила, находившиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства на общую сумму 4 207 руб. Умысел подсудимой был единым, направленным на хищение денежных средств в размере 4 207 руб. Общий материальный ущерб, причиненный преступлением органами предварительного следствия установлен верно, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Суд полагает, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что чужой банковской картой, она в торговых точках оплачивала товары бесконтактным способом. При этом, подсудимая ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций, не сообщала и в заблуждение их не вводила. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшей, подсудимой, письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не судима, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроена, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие инвалидности у ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО30. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник просили изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, учитывая, в том числе, данные о личности ФИО3, возмещение материального ущерба.

Государственный обвинитель полагала возможным изменить категорию преступления и освободить подсудимую от ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления ФИО3 на менее тяжкую, в данном случае на категорию преступления средней тяжести.

Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания.

ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату Карпенко Т.А в сумме 4 938 руб. за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия. С учетом материального, семейного положения подсудимой, наличия на ее иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, суд, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить с учетом ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО3 категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления - средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 29.03.2024 года, изъятыми в магазине «Пятерочка» (магазин № 7468) и в ПАО «Ростелеком» (система «Безопасный город»); сведения о дебетовых и кредитных картах, счетах, открытых на имя ФИО31 в ПАО «Сбербанк России»; отчет по банковскому счету № №, банковской карты № №, открытому на имя ФИО32 в ПАО «Сбербанк России» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Карпенко Т.А. в сумме 4 938 руб., - отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Измайлов