Апелляционное определение № 33-384/2026 33-6262/2025 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33-384/2026

В суде первой инстанции дело № 2-2104/2025


апелляционное определение

г. Тюмень

11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

ФИО1,

судей:

Можаевой С.Г., ФИО2,

при секретаре:

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ООО КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» к ФИО4, ООО «Тюменская автодорожная компания», ООО «Ямалдорстройкомплект», ООО «Чимеевская слобода» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истца,

установила:

Истец КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «ТАДК», ООО «Ямалдорстройкомплект», ООО «Чимеевская слобода» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2022 года между КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) и ООО «Тюменская автодорожная компания» был заключен договор кредитной линии № 157/22 для юридических лиц, сумма лимита составила 50 000 000 руб., сроком возврата задолженности по 18 сентября 2024 года, с процентной ставкой в размере 12% годовых. 18 сентября 2024 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, срок возврата кредита был пролонгирован по 07 ноября 2024 года и установлена новая ставка за пользование кредитом в размере 24% годовых. Использование кредитной линии осуществлялось траншами. Всего в рамках кредитной линии банк заемщику выдал 6 траншей. По траншам: 1,2,3 задолженность была погашена в полном объеме, по ним истец требований не заявляет. По траншам 4,5,6 свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил. Общая сумма основного долга по траншам 4, 5, 6 составила 35 789 051,37 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, 19 сентября 2022 года был заключен договор ипотеки, согласно которому ФИО4 передал в залог банку принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок, по адресу: <.......>, кадастровый номер: <.......>; здание, по адресу: <.......> кадастровый номер: <.......>; здание, по адресу: <.......>, кадастровый номер: <.......>. 19 сентября 2022 года заключены договоры поручительства с ФИО4, ООО «Ямалдорстройкомплект», ООО «Чимеевская слобода». 30 мая 2023 года заключен договор залога № 1 транспортных средств с ООО «ТАДК». 30 мая 2023 года заключен договор залога № 2 технических средств с ООО «ТАДК». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен вернуть предоставленные банком денежные средства в сроки, установленные кредитным договором, ежемесячно уплачивать проценты. Заемщик свои обязательства не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам. По состоянию на 13 января 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 41 172 824,16 руб. Претензии Банка обставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд, просит:

взыскать солидарно с ФИО4, ООО «ТАДК», ООО «Ямалдорстройкомплект», ООО «Чимеевская слобода» в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной линии в размере 41 172 824,16 руб., из них: 35 789 051,37 руб. - основной долг; 1 573 207,29 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 146 414,58 руб. - штраф за неуплату основного долга в срок; 664 150,92 руб. - пени за неуплату процентов в срок.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, адрес: <.......>, кадастровый номер: <.......>; принадлежащий на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 4 625 600 руб., здание, адрес: <.......>, кадастровый номер: <.......>; принадлежащее на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 2 787 500 руб., здание, адрес: <.......>, кадастровый номер: <.......>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, установив начальную продажную стоимость в размере 16 658 600 руб.

Обратить взыскание на имущество ООО «ТАДК» находящееся в залоге у КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО): марка, модель ТС: MAN TGS 26.440 6x4 BLS-WW, идентификационный номер (VIN) <.......>, номер шасси: <.......>, кузов (кабина прицеп): отсутствует, модель, номер двигателя: D2066LF69 50532680803268, год выпуска ТС 2012. Марка, модель ТС: MAN TGX 18.400 4x2 BLS, идентификационный номер (VIN) <.......>, номер шасси: <.......>, кузов (кабина прицеп): отсутствует, модель, номер двигателя: D2066LF41, 50550720105067, год изготовления ТС 2019. Наименование и марка машины: самоходная машина и другие виды техники IIAMM HD 1 10 каток дорожный HAMM HD ПО, заводской номер машины: Н1 811376, двигатель номер: 10 965 017, год выпуска 2011. Наименование и марка машины: автогрейдер А-98М.1, заводской номер машины: 6712, двигатель номер: D0535894, год выпуска 2013. Наименование и марка машины: WEYCOR, AW300, тип машины: тандемный вибрационный каток, заводской номер машины: 360031 10Е121985, двигатель номер: D2011L02I, 12335401, год выпуска 2019. Наименование и марка машины: WEYCOR, AR400, тип машины: фронтальный погрузчик. Заводской номер машины: 4000120Е124996, двигатель номер: 4TNW86CHT-MAW, 30204, год выпуска 2021. Наименование и марка машины: WEYCOR, AR680, тип машины: фронтальный погрузчик. Заводской номер машины: 6800240Е124912, двигатель номер: TCD2012L062V, 122261 15, год выпуска 2021.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 519 руб. (за требование имущественного характера) возложить на ФИО4, ООО «ТАДК», ООО «Ямалдорстройкомплект», ООО «Чимеевская слобода». Расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания) возложить на ФИО4, ООО «ТАДК».

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по состоянию на 27 мая 2025 года в размере 58 332 497,79 рублей, в том числе: основной долг в размере 35 789 051,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 805 988,16 рублей, штраф за неуплату основного долга в срок в размере 9 611 976,36 рублей, пени в размере 8 125 481,90 рублей (том 2 л.д. 129-136).

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Росреестра по Тюменской области, ПАО «Транскапиталбанк», ИП ФИО5, ООО «Аспект Север», арбитражный управляющий ФИО6

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что согласен с представленной ответчиком оценкой объектов недвижимости.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд постановил указанное решение об удовлетворении иска, с которым не согласен ответчик ООО «ТАДК»

В апелляционной жалобе указывает, что в суде первой инстанции ООО «ТАДК» доводило до сведения суда, что определением Арбитражного суда Курганской области от 06 августа 2025 года, в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен ФИО7

Ссылаясь на п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35, полагает, что к участию в деле в обязательном порядке в качестве третьего лица без самостоятельных требований следовало привлечь временного управляющего ФИО7

Основанием для отмены решения суда является принятие решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований временного управляющего ФИО7, принять по делу новое решение об отказе в иске (том 3 л.д. 194-195).

В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит оставить ее без удовлетворения (том 3 л.д. 212-215).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 января 2026 года судебной коллегией постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 – временный арбитражный управляющий ООО «Тюменская автодорожная компания».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы иска с учетом уточнений поддержал.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценив все доводы и представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 19 сентября 2022 года между КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) и ООО «Тюменская автодорожная компания» в лице директора ФИО4 был заключен договор кредитной линии № 157/22 для юридических лиц, сумма лимита составила 50 000 000 руб., сроком по 18 сентября 2024 года (п. 5.1. кредитного договора), с процентной ставкой в размере 12% годовых (п. 6.1. кредитного договора) (том 1 л.д. 18-22).

18 сентября 2024 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, срок возврата кредита был пролонгирован по 07 ноября 2024 года и установлена новая ставка за пользование кредитом в размере 24% годовых (том 1 л.д. 23).

Использование кредитной линии осуществлялось траншами. Всего в рамках кредитной линии Банк выдал заемщику 6 траншей. По траншам: 1,2,3 задолженность была погашена в полном объеме, по ним истец требований не заявляет. По траншам 4,5,6 свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил, общая сумма основного долга по траншам 4, 5, 6 составила 35 789 051,37 руб.

Факт выдачи денежных средств по траншу 4 подтверждается выпиской по счету № <.......>; по траншу 5 подтверждается выпиской по счету № <.......>; по траншу 6 подтверждается выпиской по счету № <.......>, не оспаривается ответчиками, третьими лицами.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору 19 сентября 2022 года был заключен договор ипотеки, согласно которому ФИО4 передал в залог банку принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок, по адресу: <.......>, кадастровый номер: <.......>; здание, по адресу: <.......> кадастровый номер: <.......>; здание, по адресу: <.......>, кадастровый номер: <.......> (том 1 л.д. 33-37).

19 сентября 2022 года между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства (том 1 л.д. 54-55).

19 сентября 2022 года между истцом и ответчиком ООО «Ямалдорстройкомплект» заключен договор поручительства (том 1 л.д. 56-57).

19 сентября 2022 года между истцом и ответчиком ООО «Чимеевская слобода» заключен договор поручительства (том 1 л.д. 58-59).

Согласно п.п. 1 п. 1 договоров поручительства, поручитель в солидарном порядке берет на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

30 мая 2023 года истцом с ООО «ТАДК» заключен договор залога № 1 транспортных средств (том 1 л.д. 60-61) в отношении транспортных средств: марка, модель ТС: MAN TGS 26.440 6x4 BLS-WW, идентификационный номер (VIN) <.......>, номер шасси: <.......>, кузов (кабина прицеп): отсутствует. Модель, номер двигателя: D2066LF69 50532680803268, год выпуска ТС 2012. Марка, модель ТС: MAN TGX 18.400 4x2 BLS, идентификационный номер (VIN) <.......> номер шасси: <.......>, кузов (кабина прицеп): отсутствует, модель, номер двигателя: D2066LF41, 50550720105067, год изготовления ТС 2019 (том 1 л.д. 62).

30 мая 2023 года истцом с ООО «ТАДК» заключен договор залога № 2 технических средств (том 1 л.д. 63-64) в отношении следующих транспортных средств: наименование и марка машины: самоходная машина и другие виды техники IIAMM HD 1 10 каток дорожный HAMM HD ПО, заводской номер машины: Н1 811376, двигатель номер: 10 965 017, год выпуска 2011. Наименование и марка машины: автогрейдер А-98М.1, заводской номер машины: 6712, двигатель номер: D0535894, год выпуска 2013. Наименование и марка машины: WEYCOR, AW300, тип машины: тандемный вибрационный каток, заводской номер машины: 360031 10Е121985, двигатель номер: D2011L02I, 12335401, год выпуска 2019. Наименование и марка машины: WEYCOR, AR400, тип машины: фронтальный погрузчик. Заводской номер машины: 4000120Е124996, двигатель номер: 4TNW86CHT-MAW, 30204, год выпуска 2021. Наименование и марка машины: WEYCOR, AR680, тип машины: фронтальный погрузчик. Заводской номер машины: 6800240Е124912, двигатель номер: TCD2012L062V, 122261 15, год выпуска 2021.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору кредитной линии № 157/22 для юридических лиц ООО «ТАДК» надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка по выплате сумм в счет гашения основного долга и процентов.

Факт неисполнения обязательств подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам (том 1 л.д. 67-71), не оспаривается ответчиками и третьими лицами

Истцом дважды были направлены заемщику и поручителям претензии, в которых он требовал в срок до 06 декабря 2024 года полностью погасить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует, из представленного истцом расчета, по состоянию на 27 мая 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 58 332 497,79 рублей, в том числе: основной долг - 35 789 051,37 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 805 988,16 рублей, штраф за неуплату основного долга в срок - 9 611 976,36 рублей (п. 10.3.1), пени в размере 8 125 481,90 рублей (п. 10.3.2) (том 2 л.д. 135-136).

Судебная коллегия, исследовав расчет, приходит к выводу о том, что расчет выполнен правильно, в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных заемщиком платежей. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено, расчет не оспорен.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет № 82-25 об оценке объекта оценки от 18 апреля 2025 года, выполненный ООО «АйКью Плюс - Оценка», согласно которому, рыночная стоимость следующих объектов недвижимости по состоянию на 18 апреля 2025 года составляет: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1750 кв.м., кадастровый номер <.......>, адрес (местоположение): обл. <.......> - 16 200 000 руб.; гараж, назначение: нежилое, площадь 168,9 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер <.......>, адрес (местоположение): <.......> - 7 200 000 руб.; административное, назначение: нежилое, площадь 650,4 кв.м., количество этажей: 4, кадастровый номер <.......>, адрес (местоположение): <.......> - 48 300 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции с представленной ответчиком оценкой согласился, в суде апелляционной инстанции свою позицию не изменил.

Согласно положениям ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судебная коллегия устанавливает начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества на основании отчета № 82-25 об оценке от 18 апреля 2025 года, выполненного ООО «АйКью Плюс - Оценка», представленного ответчиком, с которым истец согласился, с учетом 20% снижения.

В то же время, в отношении транспортных средств, заложенных в обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом, основанием для обращения на них взыскания являются положения ст.ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, условия соответствующих договоров залога, при этом начальная продажная цена судом не устанавливается. Она будет определена в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Далее, судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 06 августа 2025 года в отношении ООО «ТАДК» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7 (том 3 л.д. 145-148).

Последствия введения процедуры наблюдения предусмотрены ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данные последствия не предусматривают прекращение полномочий руководителя должника и возложение управления делами должника на внешнего управляющего.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Права временного управляющего на стадии наблюдения регламентированы ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, в частности, временный управляющий вправе: заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

ФИО7 привлечён к участию в деле судом первой инстанции, возражений против исковых требований от него не поступило.

Согласно положениям ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следует отметить, что расчет выполнен по дату 27 мая 2025 года, процедура наблюдение введена 06 августа 2025 года, следовательно, штрафные санкции начислены за предшествующий период и подлежат взысканию. Ходатайство о приостановлении производства по делу в части требований к ООО «ТАДК» не заявлял.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебные расходы истца подлежат взыскания с ответчиков (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <.......>), ООО «Тюменская автодорожная компания» (ИНН <***>), ООО «Ямалдорстройкомплект» (ИНН <***>), ООО «Чимеевская слобода» (ИНН <***>) в пользу ООО КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной линии № 157/22 для юридических лиц от 19.09.2022 года, по состоянию на 27.05.2025 года в размере 58 332 497,79 рублей, в том числе: основной долг в размере 35 789 051,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 805 988,16 рублей, штраф за неуплату основного долга в срок в размере 9 611 976,36 рублей, пени в размере 8 125 481,90 рублей.

В целях удовлетворения денежного требования, обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО4:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1750 кв.м., адрес: <.......>, кадастровый номер: <.......>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 960 000,00 рублей;

- здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 168,9 кв.м., адрес: <.......>, кадастровый номер: <.......>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 760 000,00рублей;

- здание, назначение: нежилое здание, наименование: административное, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, площадь 650,4 кв.м, адрес: <.......>, кадастровый номер: <.......>, установив начальную продажную цену в размере 38 640 000,00рублей.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предметы залога – транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Тюменская автодорожная компания», путем продажи с публичных торгов:

- марка, модель ТС: MANTGS26.440 6x4 BLS-WW, Идентификационный номер (VIN) <.......>, Номер шасси: <.......> Кузов (кабина прицеп): отсутствует. Модель, номер двигателя: D2066LF69 50532680803268, год выпуска ТС 2012;

- марка, модель ТС: MANTGX18.400 4x2 BLS, Идентификационный номер (VIN) <.......>, Номер шасси: <.......>, Кузов (кабина прицеп): отсутствует, Модель, номер двигателя: D2066LF41, 50550720105067, год выпуска ТС 2019;

- наименование и марка машины: Самоходная машина и другие виды техники IIAMMHD1 10 каток дорожный HAMMHDПО, Заводской номер машины: Н1 811376, Двигатель номер: 10 965 017, год выпуска 2011;

- наименование и марка машины: Автогрейдер А-98М.1, Заводской номер машины: 6712/ Двигатель номер: D0535894, год выпуска 2013;

- наименование и марка машины: WEYCOR, AW300, Тип машины: Тандемный вибрационный каток, Заводской номер машины: 360031 10Е121985, Двигатель номер: D2011L02I, 12335401, год выпуска 2019;

- наименование и марка машины: WEYCOR, AR400, Тип машины: Фронтальный погрузчик. Заводской номер машины: 4000120Е124996, Двигатель номер: 4TNW86CHT-MAW, 30204, год выпуска 2021;

- наименование и марка машины: WEYCOR, AR680, Тип машины: Фронтальный погрузчик. Заводской номер машины: 6800240Е124912, Двигатель номер: TCD2012L062V, 122261 15, год выпуска 2021.

Взыскать солидарно с ФИО4, ООО «Тюменская автодорожная компания», ООО «Ямалдорстройкомплект», ООО «Чимеевская слобода» в пользу ОООКБ «СТРОЙЛЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 299 578,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ООО «Тюменская автодорожная компания» в пользу ОООКБ «СТРОЙЛЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 11 февраля 2026 года