Решение № 12-348/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-348/2019

Дело № 12-348/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 марта 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) должностное лицо – директор ГКУ КО «УКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности Филимонова М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в служебной командировке в <адрес>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени за июнь 2018 год. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что телеграмма, направленная в адрес ГКУ КО «УКС», ФИО1 не вручалась и не передавалась. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по месту жительства ФИО1

Выслушав пояснения защитника Филимоновой М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ГКУ КО «УКС» осуществлена закупка (номер извещения №) (далее - Закупка).

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) ГКУ КО «УКС» установлены требования к описанию участниками закупки составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, а также результаты испытаний.

Документацию о Закупке утвердил директор ГКУ КО «УКС» ФИО1 Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № № и вынесения Постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления следует, что они были составлены в отсутствие лица (ФИО1), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, факт извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении относится к числу обстоятельств, требующих исследования в целях решения вопроса о соблюдении должностным лицом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Вопрос о том, извещался ли ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № № должностным лицом при рассмотрении дела не исследовался. Из письменных пояснений представителя ФАС России поступивших в адрес Калужского районного суда Калужской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт вручения адресованной законному представителю телеграммы иному должностному лицу организации подтверждает соблюдение административным оранном порядка осуществления административного производства.

Указанные выше утверждения представителя ФАС не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что производство по делу ведется в отношении должностного лица – директора ГКУ КО «УКС» ФИО1, а не в отношении ГКУ КО «УКС», законным представителем которого он является.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения Постановления по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Направление извещений, в том числе телеграммы, по иным (не предусмотренным законом) адресам - по месту нахождения ГКУ КО «УКС», с учетом того, что такие извещения не были получены ФИО1, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность Постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое должностному лицу – директору ГКУ КО «УКС» ФИО1 деяние, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.2 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № № заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора государственного казенного учреждения Калужской области «Управление капитального строительства» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов