Определение № 33-11597/2025 33-1235/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Пономарицына Я.Ю.

Дело № 33-1235/2026

УИД 59RS0020-01-2025-000435-89

Мотивированное
определение изготовлено 16.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02.02.2026

Пермский краевой суд в составе судьи Бабиновой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на определение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 17.11.2025,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось с иском к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества.

Определением судьи от 17.11.2025 гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, передано на рассмотрение в Новомосковский районный суд Тульской области по адресу: 301650, <...>.

Не согласившись с определением, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в Ильинском районе г.Черномоз, также при устройстве на работу ответчик указал место проживания г. Пермь, ул. ****, в связи с чем оснований для передачи гражданского дела в Новомосковский районный суд Тульской области не имеется.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, изучив доводы частной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1, п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, либо если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 13.02.2023 по настоящее зарегистрирована по адресу: Пермский край, Ильинский район, ул. ****, с 07.09.2023 по 07.09.2026 ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, мкр. ****, ул. ****.

Направляя дело на рассмотрение в Новомосковский районный суд Тульской области, судья первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ФИО1, хотя и имеет регистрацию по месту жительства в Ильинском районе Пермского края, вместе с тем постоянно (преимущественно) проживает в <...>, где имеет регистрацию по месту пребывания с 2023 года. Извещения, направленные ФИО1 по месту регистрации в Ильинском районе, возможному месту жительства в г. Перми, ответчиком не получены.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не соглашается в связи со следующим.

Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома.

Таким образом, регистрация по месту жительства является, в том числе, необходимым условием для исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Принимая во внимание, что в вопросе подсудности гражданских дел должна быть правовая определенность, следует руководствоваться именно данными о регистрационном учете ответчика.

Кроме того, из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Указанное подтверждает по аналогии закона возможность и необходимость рассмотрения дела именно в зависимости от регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания.

Как следует из выписки из приказа от 21.10.2021 №** ФИО1 исполняла обязанности судебного пристава – исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю (<...>).

Истец полагает, что ответчик, работая в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю (<...>) до 10.04.2025, не могла проживать в Тульской области, г. Новомосковск, мкр. ****, ул. ****. Ответчиком истцу не были представлены сведения о проживании в другом регионе, был предоставлен адрес фактического проживания: г. Пермь, ул. ****.

Кроме того, ответчик ходатайств о передаче дела по подсудности не заявлял, оснований у судьи первой инстанции для передачи дела по подсудности по месту пребывания ответчика не имелось.

Поскольку при рассмотрении вопроса об определении подсудности Ильинский районным судом Пермского края допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неверном определении подсудности, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи отменить.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 17.11.2025 отменить.

Гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества направить в Ильинский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/.