Приговор № 1-290/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-290/2018

№ 1-290\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 06 июля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО3, защитника Королева В.П., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого 29 июня 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 20 сентября 2016 года на шесть месяцев по постановлению Кыштымского городского суда от 09 сентября 2016 года, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 октября 2017 года установлен административный надзора сроком на три года, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2018 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО3 находился в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 распивал спиртные напитки, в ходе распития спиртного у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества через непродолжительный промежуток времени 16 февраля 2018 года в вечернее время, точное время не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, в связи с чем не может контролировать сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия ФИО3, а также те, что ФИО2 и ФИО1 вышли из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, взяв со стола ноутбук марки «hp» стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, умышленно причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Королев В.П., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку как видно из текста обвинительного заключения потерпевший является пенсионером, получая пенсию в размере 8500 рублей, за коммунальные платежи платит 6 500 рублей, на продукты остается 2 000 рублей, денег не хватает, в связи с чем он вынужден подрабатывать, более того, ноутбук ему был необходим для общения по «скайпу» с родственниками, проживающими далеко, денег на покупку другого ноутбука, не имеет.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

ФИО3 признает тот факт, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что данное состояние повлияло на его поведение. Суд считает, что такое состояние снизило критику ФИО3 к своим действиям, что в итоге привело его к совершению умышленного корыстного преступления, побудило в нем желание еще употреблять спиртное, деньги от проданного ноутбука он потратил на приобретение спиртного.

У ФИО3 имеет место простой рецидив преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО3, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, к тому же имеется отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку как видно из характеристики, он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, т.е. у него сложилось стойкое противоправное поведение.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая личность ФИО3, продолжающего вести антиобщественный образ жизни, совершая адм. правонарушения, находясь под административным надзором.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность ФИО3.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы приведет к исправлению ФИО3 и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 06 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение по данному делу с 13 апреля 2018 года по 05 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

27 августа 2018 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 6 июля 2018 года в отношении ФИО3 изменить:

в описательно-мотивировочной части при разрешении вопроса о наказании правильно указать фамилию осужденного как ФИО3 вместо ФИО5 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 27.08.2018.