Приговор № 1-39/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-39/2021

Уголовное дело № 1-39/2021

УИД 22RS0062-01-2020-000193-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 15 июля 2021 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шемякина В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ступичева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ---, гражданки России, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковалик совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В первой половине *** года, у Ковалик, находящейся у себя дома по адресу: ---, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использования путем предъявления в последующем сотрудникам ГИБДД заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством на свое имя, с категориями «В, В1, М».

Реализуя его, Ковалик, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, не имея права управления транспортными средствами категории «В, В1, М», во второй половине *** года, находясь на территории ---, с использованием сети Интернет, путем почтового отправления, у неустановленного лица приобрела поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством на свое имя ФИО1. с категориями «В, В1, М», предоставляющее ей право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около *** часа *** минут, находясь на --- в --- в районе ---», управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в кузове темно-синего цвета, заведомо зная, что водительское удостоверение, приобретенное ею во второй половине *** года через сеть Интернет, у неустановленного лица, является поддельным, предъявила остановившим ее сотрудникам ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № №, выданное ***, на имя ФИО1 с категориями «В, В1, М», тем самым использовала поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ей право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».

В судебном заседании подсудимая Ковалик виновной себя в приобретении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Ступичева и государственного обвинителя Шемякина возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не поступило.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства Ковалик о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ковалик, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимая Ковалик не состоит на учете у врача – психиатра и нарколога (л.д. 42).

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая по месту жительства администрацией и жителями села, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.41,45), по месту работы положительно. В течение года к административной ответственности не привлекалась (л.д.39-40).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>.

Объяснение Ковалик признательного характера (л.д.9) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано Ковалик в связи с подозрением её в совершении инкриминируемого преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ковалик в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимой Ковалик должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденной и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Ковалик наказания в виде ограничения свободы полагая, что ее исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для ее исправления. При этом с учетом обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимой Ковалик иного вида наказания, судом не усмотрено. Устанавливая Ковалик данный вид наказания, суд учитывает обстоятельства и дела и полагает, что установленный перечень ограничений будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для назначения наказания Ковалик с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 56, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Ковалик в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу к ней не применялась.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серия № № на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «---» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № №, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Ковалик имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.И. Чучуйко