Решение № 2-3049/2019 2-3049/2019~М-2630/2019 М-2630/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-3049/2019

Дело № 2-3049/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Фетисовой Я.О.

с участием:

истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2,

по ордеру

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес>, в указанной квартире поставлены на регистрационный учёт по месту жительства ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, соответственно, с 03.11.2005 г., 15.03.2013 г. и 14.01.2016 г.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и ФИО6, указывая, что регистрация ответчика ФИО4, приходящегося сыном её умершему мужу, носила формальный характер, необходима была ответчику для трудоустройства, впоследствии ФИО4 зарегистрировал в спорном жилом помещении по месту жительства своих детей ФИО5 и ФИО6, при этом ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, членами семьи истицы ответчики не являются, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет ее права нанимателя, лишая её возможности приватизировать квартиру. Просит признать у ответчиков не возникшим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представитель третьего лица – администрации г. Владивостока, в судебное заседание не явились, представитель администрации г. Владивостока о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём направил соответствующее заявление; судебные извещения, направленные ответчикам по адресу регистрации по месту жительства в спорной квартире, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд направленные ответчикам судебные извещения о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству 05.11.2019 г., из пояснений истицы и показаний в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО10 следует, что ответчики в спорной квартире не проживают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчиков, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО5 имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>, судебное извещение, направленное судом по указанному адресу, доставлено оператором связи, однако, с учётом несовершеннолетнего возраста указанной ответчицы, суд лишён возможности с достоверностью установить, кому вручено судебное извещение.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знакома с истицей с 2008 г., поддерживает соседские отношения, неоднократно бывала в спорной квартире, в которой истица проживает с супругом, иные лица в квартире не проживают, ответчиков она никогда не видела и незнакома с ними, вещей, с очевидностью не принадлежащих истице и её супругу, в спорной квартире не имеется.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что знакома с истицей около 20 лет, поддерживает соседские отношения, бывала в спорной квартире, в которой истица проживает с супругом, иные лица в квартире не проживают, ответчиков она никогда не видела и незнакома с ними.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что знакома с истицей около 20 лет, поддерживает соседские отношения, неоднократно бывала в спорной квартире, в которой истица более 10 лет проживает с супругом, до этого истица проживала с супругом, который умер, иные лица в квартире не проживают, ответчиков она никогда не видела и незнакома с ними, вещей, с очевидностью не принадлежащих истице и её супругу, в спорной квартире не имеется.

Выслушав истицу и её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виде признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> в качестве нанимателя на основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока № 4 от 20.09.2005 г., в указанной квартире поставлены на регистрационный учёт по месту жительства ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, соответственно, с 03.11.2005 г., 15.03.2013 г. и 14.01.2016 г.

В соответствие со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При этом, в силу требований ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой является факт их вселения либо невселения в квартиру и признание ответчиков членами семьи нанимателя.

Обсуждая вопрос о вселении ответчиков в спорную квартиру, суд приходит к выводу, что факт их вселения в квартиру не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, указанное обстоятельство следует как из пояснений истицы, так и из показаний свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО10, показания указанных лиц согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, сам по себе факт вселения ответчиков в спорную квартиру, даже если бы он был установлен судом, является юридически значимым обстоятельством только в совокупности с признанием ответчиков членами семьи нанимателя квартиры ФИО1, однако никаких доказательств указанного обстоятельства ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, истица в судебном заседании оспаривает факт совместного проживания с ответчиками и её матерью в спорной квартире одной семьёй и ведение ими совместного хозяйства, пояснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ответчиков необходимо признать не приобретшими право пользования спорной квартирой.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., при этом, с учётом несовершеннолетнего возраста ответчиков ФИО5 и ФИО6, указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с законного представителя несовершеннолетних – ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :