Решение № 12-179/2025 12-445/2024 21-1017/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-179/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2025 г. по делу № 21-1017/2025, 12-179/2025 (12-445/2024)

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ООО «Дорожник» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГДАН по Воронежской области № 10610500240702027104 от 2 июля 2024 г., решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорожник»,

(судья районного суда Кожухова М.В.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240702027104 от 02.07.2024 ООО «Дорожник» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 06.02.2025 постановление должностного лица № 10610500240702027104 от 02.07.2024 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Дорожник» на указанное постановление отказано.

В предварительной жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник ООО «Дорожник» по доверенности ФИО1 просил отменить решение судьи районного суда от 06.02.2025, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей позднее, ФИО1 в обоснование своей позиции указал, что в решении суда не дана надлежащая и объективная оценка доводам уточненной жалобы и представленным доказательствам, явка представителя ООО «Дорожник» в судебное заседание 06.02.2025 признана не обеспеченной несмотря на то, представитель ФИО1 присутствовал, представил уточненное возражение (жалобу), приложил страховой полис, на который суд, тем не менее, сослался.

Выводы, изложенные в решении, предвзяты, основаны исключительно на постановлении старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № 10610500240702027104 от 02.07.2024, сделаны без учета требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Дорожник» представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающие его доводы о нахождении транспортного средства марки Howo ZZ3327S847E, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного автопоезда в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

В судебном заседании защитник ООО «Дорожник» по доверенности ФИО1 доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил удовлетворить по приведенным в них основаниям. Указал, что, по его мнению, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению. Договор аренды с экипажем, заключенный между арендодателем ООО «Дорожник» и ООО «РусБизнес», акт сверки расчетов и путевой лист, подтверждают факт передачи транспортного средства ООО «Дорожник» ООО «РусБизнес» в аренду и нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО «РосБизнес», которое должно было получать необходимые разрешения и нести административную ответственность в случае нарушения требований закона. Полагает, что при принятии решения суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9 статьи 31).

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53(31) пункта 5 названного положения).

Пунктом 17 статьи 3 названного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство определено как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог.

Приложениями № 1 - 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Аналогичный запрет следует из пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункт 23.5 которых предусматривает, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Дорожник» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 08.05.2024 в 16 часов 18 минут по адресу: автомобильная дорога <адрес><адрес>, <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки Howo ZZ3327S847E, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 50 738 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,20 % (1,818 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10,818 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, на 28,90% (2,601 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,601 т. на ось № 3, при допустимой нагрузке 9,000 т. на ось.

С правовой позицией должностного лица ТОГАДН по Воронежской области о виновности ООО «Дорожник» согласился судья районного суда.

Вместе с тем, вынесенный судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 1.5, 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу судьей районного суда не выполнены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления должностного лица № 10610500240702027104 от 02.07.2024, акта № 50738 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иных материалов дела следует, что объективная сторона вменяемого ООО «Дорожник» правонарушения выразилась в движении 08.05.2024 в 16 часов 18 минут по адресу: автомобильная дорога <адрес><адрес>, <адрес> тяжеловесного транспортного средства марки Howo ZZ3327S847E, государственный регистрационный знак №, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда без специального разрешения.

Вместе с тем, мотивировочная часть решения судьи районного суда содержит выводы о правонарушении, выразившемся в движении крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.

Приведенные в обжалуемом решении судьи районного суда нормы пункта 18 статьи 3, части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 регламентируют движение по автомобильным дорогам крупногабаритных, а не тяжеловесных транспортных средств.

Таким образом, содержание судебного акта свидетельствует о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не выяснялись. Оценки объективной стороны деяния, выразившейся в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, в обжалуемом решении не дано.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его защитника, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

06.02.2025 судья Рамонского районного суда Воронежской области рассмотрел жалобу генерального директора ООО «Дорожник» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора ТОГДАН по Воронежской области № 10610500240702027104 от 02.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорожник», указав, что лицо, привлеченное к административной ответственности, явку своего представителя не обеспечило.

Между тем, защитник ООО «Дорожник» по доверенности ФИО1 в жалобе ссылается на то, что 06.02.2025 участвовал в судебном заседании, представил уточненное возражение (жалобу) на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240702027104 от 02.07.2024, к которому приложил, в том числе электронный страховой полис № №.

Указанный довод подтверждается приобщенными в материалы дела документами.

При этом, уточнение к жалобе, названное «возражением», в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассматривалось, в решении суда не отражено.

Доводам жалобы и представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащая оценка не дана, решение суда должным образом не мотивированно.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 06.02.2025, вынесенное в отношении ООО «Дорожник» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Рамонский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, обеспечить участие заявителя жалобы, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в поданной в Воронежский областной суд жалобе доводы о незаконности постановления должностного лица подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 6 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорожник», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина