Приговор № 1-18/2024 1-222/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД: №

№ (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щегловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего слесарем в ООО «Медведь», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он, согласно постановления о назначении административного наказания по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Шолоховского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем CHEVROLET NIVA государственный регистрационный номер № регион, на котором передвигался по улицам <адрес>, вплоть до его остановки сотрудниками полиции на участке местности рядом с домовладением по адресу: <адрес>. После чего сотрудниками 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и сообщил, что в феврале 2023 года, он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, а водительское удостоверение не сдал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он выпивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, поехал на заправку, управляя автомобилем Шевроле Нива г.н. № регион. Его супруга ФИО2 №1 ехала с ним. Двигаясь по <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпивал спиртное. Его отстранили от управления автомобилем, предложили ему пройти освидетельствование на месте, а именно продуть в прибор, он отказался. После ему предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, он отказался и пояснил, что факт употребления алкоголя не отрицает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО1 и сыном К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, после того как ее муж ФИО1 управился по хозяйству, он предложил ей поехать с ним на заправку, заправить автомобиль Шевроле Нива, чтобы утром он смог поехать на работу. Она согласилась и поехала с ним. Он управлял автомобилем, она была на пассажирском месте. Когда они ехали по <адрес> их стали останавливать сотрудники полиции. ФИО1 сразу остановился и вышел из машины. Она осталась в машине, а ФИО1 пошел с сотрудниками и сел к ним в служебный автомобиль. После приехали еще сотрудники полиции и изъяли автомобиль мужа ФИО1 После они с мужем оправились домой. Пил ли муж алкоголь в тот день и днем ранее сказать не может, не видела;

(л.д. 39)

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, имеет звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, по служебному заданию, в рамках проводимых мероприятий МСО «Анаконда», ОПМ «Федеральная дорога», ОПМ «Безопасные выходные» он совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО2 №4 прибыли в <адрес>. В ходе контроля и надзора за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, более точного времени не помнит, в <адрес> ими был замечен автомобиль Шевроле Нива г.н. № регион. Была предпринята попытка остановки данного автомобиля, включив звуковые и световые сигналы, автомобиль сразу остановился возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После остановки было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после отстранил его от управления транспортным средством, также он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте продув прибор, однако ФИО1 отказался. После он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1 отказался. Он составил на него документы, с которыми ФИО1 ознакомился и после подписал их. При проверке по базе ФИС ГИБДД- М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не сдал, которые он изъял у него протокол изъятия вещей и документов. Так как в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он сделал сообщение на ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский». После на место приехала следственно-оперативная группа;

(л.д. 63)

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПСГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, имеет звание старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, по служебному заданию, в рамках проводимых мероприятий MCО «Анаконда», ОПМ «Федеральная дорога», ОПМ «Безопасные выходные» он прибыл в <адрес>. В ходе контроля и надзора за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, более точного времени не помнит, ему позвонил старший лейтенант полиции ФИО2 №4 и сообщил, что в <адрес>, около <адрес> был остановлен автомобиль Шевроле Нива г.н. № регион, под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он прибыл по указанному адресу для оказания помощи в сборе материала, так как при проверке по информационной базе было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в его действиях могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Прибыв на место происшествия, он видел ФИО1, который действительно по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. Также с ФИО1 была его супруга ФИО2 №1 Пока ИДПС ФИО2 №2 совместно с ИДПС ФИО2 №4 занимались сбором материала, он в служебном автомобиле опрашивал ФИО2 №1, которая ему пояснила, что автомобилем управлял ее муж ФИО1, а она была на пассажирском месте. После на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа;

(л.д. 64)

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУМВД России по Ростовской области, имеет звание старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, по служебному заданию, в рамках проводимых мероприятий МСО «Анаконда», ОПМ «Федеральная дорога», ОПМ «Безопасные выходные» он совместно с лейтенантом полиции ФИО2 №2 прибыли в Шолоховский район. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, более точного времени не помнит, в ходе контроля и надзора за дорожным движением, находясь в <адрес> ими был замечен автомобиль Шевроле Нива г.н. № регион. Они решили остановить данный автомобиль для проверки, включив звуковые и световые сигналы. Автомобиль остановился рядом с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. После остановки автомобиля было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, позы его были неустойчивые. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле ИДПС ФИО2 №2 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался. После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 отказался. На него были составлены документы, с которыми он ознакомился и подписал их. Так как при проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, ФИО2 №2 сделал сообщение на ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский», так как в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа;

(л.д. 65)

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - CHEVROLET NIVA государственный регистрационный номер № регион, VIN №;

(л.д. 5)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

(л.д. 6)

- протоколом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с домовладением по адресу: <адрес>, <адрес> и изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № и автомобиль CHEVROLET NIVA государственный регистрационный номер № регион, VIN №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения;

(л.д. 11-21)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки DVD-RW диска с файлами видеозаписи: ch01_20231210011629, VID-20231210-WA0002, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 14 233910;

(л.д. 31-35)

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с двумя файлами видеозаписи: ch01_20231210011629, VID-20231210-WA0002, на которых запечатлена остановка автомобиля, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, как ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(л.д. 36-38)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля CHEVROLET NIVA государственный регистрационный номер № регион, VIN № которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения;

(л.д. 54-59)

- постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

(л.д. 25)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами были признаны: автомобиль CHEVROLET NIVA государственный регистрационный номер № регион, VIN №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, DVD-RW диск с двумя файлами видеозаписи: ch01_20231210011629, VID- 20231210-WA0002, на которых запечатлена остановка автомобиля, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, как ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 14 233910.

(л.д. 60)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд так же принимает во внимание те факты, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту проживания и работы характеризуется положительно, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, в том числе раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль CHEVROLET NIVA государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении вменяемого ему преступления. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие дохода у ФИО1, факт того, что он от защитника не отказывался, процессуальные издержки выплаченные адвокату Щегловой Е.В., за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль CHEVROLET NIVA государственный регистрационный номер № регион, VIN № – конфисковать;

- DVD-RW диск с двумя файлами видеозаписи: ch01_20231210011629, VID- 20231210-WA0002, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 14 233910 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 3292 рублей, выплаченные адвокату Щегловой Е.В., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников