Решение № 2-1546/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-1546/2024;)~М-1682/2024 М-1682/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1546/2024

Дело № 2-96/2025

64RS0022-01-2024-002467-51

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Марксовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,

при секретаре Саурмилих К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес>, Администрации Марксовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес>, Администрации Марксовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией Марксовского муниципального района <адрес> в лице главы администрации Марксовского муниципального района ФИО1, ей был передан в аренду земельный участок общей площадью 500,0 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес> границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, с целевым назначением для строительства магазина. Срок аренды указанного земельного участка установлен на 3 года (п. 2.1 договора). В 2017 году выдан технический паспорт на магазин инвентарный №, реестровый номер объекта: <данные изъяты> объект готов на <данные изъяты> %. Постановлением № администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставлении права аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Решением Марксовского городского суда <адрес>, Постановление администрации Марксовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, возложено на администрацию Марксовского муниципального района <адрес> устранить нарушенное право ФИО3, а также повторно рассмотреть заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Марксовского муниципального района <адрес> в лице главы администрации Марксовского муниципального района ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ объект (магазин) строительство которого полностью завершено.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещена о судебном заседании, в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес>, Администрации Марксовского муниципального района <адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не направили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании заявления ФИО3 вынесено Постановление администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которым постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, в кадастровом квартале №№, площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примерно в № м. по направлению на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенного пункта для строительства магазина.

Судом установлено, что истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией Марксовского муниципального района <адрес> в лице главы администрации Марксовского муниципального района ФИО1, ей был передан в аренду земельный участок общей площадью № кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, примерно в № м. по направлению на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес> границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, с целевым назначением для строительства магазина (л.д. 20-21).

Постановлением № администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в предоставлении права аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Марксовского городского суда <адрес>, Постановление администрации Марксовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, возложено на администрацию Марксовского муниципального района <адрес> устранить нарушенное право ФИО3, а также повторно рассмотреть заявление ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Марксовского муниципального района <адрес> в лице главы администрации Марксовского муниципального района ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов имеет целевое назначение - для строительства магазина (л.д. 64-65).

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта (магазин) <данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № полностью завершено.В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме, в том числе, случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также постановление №).

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления №, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению судом, являются: наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данной постройки; на день обращения истца в суд постройка отвечает установленным требованиям, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; истец принимал меры к легализации самовольной постройки.

Поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества был возведен истцом на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения объекта торговли, с соблюдением требований санитарных, градостроительных и пожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ,

решил:

уточнённые исковые требования ФИО3 (паспорт №) к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес> (ОГРН № ИНН №), Администрации Марксовского муниципального района <адрес> (ОГРН № ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. по направлению на северо-восток от дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.С. Муканалиев